( 996 ) 

 procédé d'analyse endosmolique dérive de son travail de 1849 sur la diffii- 

 sibililé des liquides. 



)) Ce serait jouer sur des mots que de discuter longuement une pareille 

 prétention. Le fait est que M. Graham ne se doutait pas, en 1849, de l'ider;- 

 tilé des laits de diffusion et d'endosmose; il assignait alors aux uns un carac- 

 tère d'action de masses, quand il a reconnu aux autres un caractère purement 

 moléculaire, et l'on ne pouvait pas logiquement, en présence de ces diffé- 

 rences radicales, concliue avec certitude de la diffusion à l'endosmose. On 

 ne pouvait donc savoir, avant nos expériences de i854, que la méthode 

 d'analyse pratiquée en 1849 par diffusion pourrait s'appliquer dans les con- 

 ditions d'endosmose, et s'y prêter avec une telle facilité et une telle per- 

 fection, que la méthode serait susceptible de nombreuses applications, soit 

 dans le laboratoire, soit dans l'industrie. 



» Si tel n'eût pas été l'état de la question en 1849, qu'^ût-il fallu à 

 M. Graham pour s'assurer la priorité de l'analyse par endosmose? Énoncer 

 tout simplement, dans son Mémoire, que toutes les analyses qu'il avait 

 effectuées à l'aide de sa cellule de diffusion pouvaient s'exécuter dans les 

 conditions de l'endosmose. C'est ce qu'il n'a pas fait, parce qu'il ne pouvait 

 pas le faire, parce qu'il ne le savait pas, parce que la découverte de l'iden- 

 tité des effets analytiques d'endosmose et de diffusion, qui nous appartient, 

 pouvait seule le lui apprendre. 



» Ce qui vient péremptoirement à l'appui de notre affirmation, c'est 

 qu'en i854 la lecture backerienne sur la force osmotique attiibne, avec une 

 hy|)othèse de Dutrochet, une origine électrique à la force d'endosmose, et 

 l'auteur place la cause de cette force dans l'altération incessante des mem- 

 branes. Comment concilier ces faits avec les prétentions actuelles de 

 M. Graham, qui n'avait qu'un mot à dire en 1849 ou en i854 pour étendre 

 à l'osmose sa méthode d'analyse par diffusion? 11 y a plus : c'est que la der 

 nière Note de M. Graham tend à établir qu'il ne croit pas encore aujour- 

 d'hui à l'identité absolue de la force de diffusion et d'endosmose. 



» L'expérience que l'auteur nous oppose sur la passivité de la membrane, 

 constatée par lui en i8,')4, n'a aucune valeur, parce qu'elle s'ajiplique à une 

 expérience faite dans les conditions de la diffusion, et non pas à une véri- 

 table expérience d'endosmose. Cette observation est d'ailleurs postérieiu-e 

 à avril i 854- Enfin, nous pouvons affirmer, en toute certitude, que l'analyse 

 par diffusion, même avec membrane superposée au liquide dense, comme 

 l'a fait M. Graham, eût été un non-sens, puisqu'elle n'aurait ajouté qu'un 



