( '029 ) 

 noyau; il suffit d'un coup d'œil sur les observations pour voir combien 

 elle est sensible; et même elle est tout aussi prononcée dans la seconde 

 apparition, à eu juger par les mesures du D' Spœrer auxquelles je regrette 

 bien de ne pouvoir appliquer le calcul. 



" Revenons à nos exceptions. Après avoir utilisé dans les observations 

 anglaises les séries les plus longues et les plus situes, j'applique maintenant 

 le calcul , autant que faire se peut , aux observations moins complètes. 

 J'ai rencontré aussi, de cette manière, quelques taches donnant une pa- 

 laliaxe très-faible (je n'en ai point encore trouvé de négative); mais je ne 

 regarde pas ces cas peu nombreux comme des exceptions. J'imagine seule- 

 ment qu'ils doivent entrer dans la moyenne relative aux taches à faillie 

 diu'ée, et qu'en employant un grand nombre de ces taches, je parviendrai à 

 éliminer en partie, par voie de compensation, les influences plus ou moins 

 périodiques que je n'ai pu déterminer d'une manière directe faute de docu- 

 ments. Néanmoins la parallaxe ainsi conclue paraîtra toujours moins sûre 

 que celle qid résulte de l'étuile approfondie des taches à longue durée et à 

 retours multipliés. 



» Si je refuse de considérer les taches citées par le D'' Spœrer comme des 

 exceptions embarrassantes, ce n'est jiasqueje prétende qu'il n'y en ait point. 

 Je vais, au contraire, eu signaler qui ne s'accordent il'aucune façon avec ma 

 théorie, et sur lesquelles mon ignorance absolue me force à rester muet : tel 

 est le groupe n° ■yoS Carringtou, dont une des composantes marche d'une 

 manière à peu près normale, tandis que l'autre francliit en cinq jours 5°, 5 

 de longitude. Pendant ce court espace de temps sa latitude a varié de 

 -+-5°A-hi°. De même, dans le petit groupe n" ■^22 Carringtou, une 

 des taches reste immobile par rapport au méridien solaire pris pour ori- 

 gine, tandis que l'autre décrit en trois jours 2", 5 en sens contraire du mou- 

 vement général de celte région. Y a-t-il là quelque méprise, quelque 

 erreur d'observation? Non, il y a seideuient insuffisancv' dans nos théories 

 actuelles. Mais cette insuffisance, vis-à-vis de cas évidemment exception- 

 nels cette fois, ne nous condamne point à mettre en doute ce que nous 

 savons déjà sur le gros du phénomène; autrement la science, qui procède 

 par approximations successives en marchant du connu à l'inconnu, de- 

 viendrait impossible. 



» Que l'on me permette d'indiquer, en terminant, un des services que la 

 théorie de la parallaxe aura rendus à l'étmle de la rotation du Soleil. Ce 

 que nous savons actuellement à ce sujet est renfermé dans la formule pro- 



C. U., iSGG, -2""= Semrsirn. (T. LXIIl, K" 2o.) '36 



