( 427 ) 

 nous n'avons avancé en aucune façon. Mais ce n'est pas tout. Voici tex- 

 tuellement le programme que je m'étais tracé, dont ini extrait seulement a 

 été inséré au Compte rendu, mais qui a été reproduit intégralement au 

 Moniteur du aS août dernier : 



« 1° Si la maladie est parasitaire, d'où vient le parasite ? 2" Quel est le 

 » siège initial du parasite ? 3° Quelle est la nature du parasite, c'est-à-dire 

 » des corpuscules vibrants? Sont-iis de nature animale ou végétale ? Ont-ils 

 » quelque fonction qui permette de les rapprocher des ferments organisés 

 )) connus? 4° ^^^ nature du parasite étant connue, expliquer comment il 

 » envahit la chenille, la chrysalide et le papillon, voire même peut-être 

 » l'œuf. 5° Quels sont les moyens prophylactiques que l'on peut opposer 

 » à l'envahissement du parasite? » 



» Comment, d'après la quatrième partie de ce programme, M. Pasteur 

 peut-il affirmer que j'ai émis l'assertion qu'il n'y avait jamais de corpus- 

 cules dans l'œuf? Je reviens à deux reprises sur cet objet, et dans l'une 

 aussi fortement que possible, puisque je cherche à comprendre comment 

 les corpuscules y pénètrent. 



» La fin de la critique de M. Pasteur est toute en ma faveur; on v lit .* 



« Que l'on prenne des graines issues de papillons très-corpusculeux, 

 » qu'on les lave » (dans son Mémoire M. Pasteur n'a parlé nulle part du 

 lavage préalable des graines) « et qu'on les écrase, les corpuscules appa- 

 » raîtront au microscope en nombre quelquefois très-grand, et il y a tel 

 » lot dans lequel pas une seule des graines, pour ainsi dire, n'en sera 

 » exempte à ce degré, surfout à la veille ou au moment des incubations. » 



» On sait aussi que des papillons corpusculeux peuvent pondre des œufs 

 qui ne le sont point. 



» Cela suffit: il y a des graines de papillons frès-corpusculeux qui con- 

 tiennent moins de corpuscules que d'autres; il y a donc aussi des graines 

 de papillons moins corpusculeux qui n'en contiennent que peu, d'autres 

 point du tout. Nous n'avons pas dit autre chose. « 



M. Pasteur, absent pendant le dépouillement de la correspondance, 

 prend connaissance de la communication de M. Bécharap, et adresse les 

 observations suivantes : 



« La lecture de cette Note me confond. 



» M. Béchamp a écrit dans les Comptes rendus (séance du 1 3 aoùl 

 dernier) : 



« Quel est le siège initial du parasite? M. L,e Ricqiie de Monchy, qui de- 



