( G8.^ ) 



cure des ojranfles cuves et des pompes ;'i pkm'c iiro, celui du verre des éprou- 

 vettes qui n'ont pas été séchées ;> liante lenipér;itnre an moment de leur 

 emploi, celui du verre des récipients des pompes à mercure ouverts à l'air 

 libre, et même celui du verre des récipients intérieurs, pour peu que le 

 mercure y ait été brassé et ramené par les manipulations, depuis les lieux 

 où il se trouve en 'contact avec l'air extérieur par de larges surfaces. Les 

 longs et larges tubes de caoutchouc traversés par le mercure dans le trajet 

 des pompes à réservoir mobile concourent également à y introduire de 

 l'humidité. Ce ne sont ])as là des hypothèses, mais des faits, qu'il est 

 facile de vérifier au moven du fluorure de bore : chacune de ces cir- 

 constances suffit pour introduire des traces de vapeur dans des gaz ré- 

 putés parfaitement secs. Toutes ces quantités d'humidité sont fort petites, 

 sans doute ; mais elles peuvent s'accumuler, en raison de la grande masse 

 du mercure et de la réitération incessante, pendant plusieurs jours, des 

 refoulements et manœuvres opérées avec la pompe à mercure. 



» Une fois les récipients intérieurs des gaz rendus humides, ainsi que 

 les gaz qui ont pu y être amenés, le refoulement en masse de ces gaz 

 dans les tubes à effluve au travers des tubes dessiccateurs est trop brusque, 

 quoi qu'on fasse, pour donner la certitude de l'élimination de la ^•apeur 

 d'eau qu'ils renferment ; surtout quand il a lieu plusieurs centaines de fois, 

 avec introduction intermittente de gaz supplémentaires. 



» Telles sont les raisons qui me semblent laisser subsister quelque 

 doute, non sur les faits observés j)ar notre Confrère, mais sur l'origine 

 réelle de l'eau dont il a constaté la présence. .T'ajouterai encore que les dé- 

 charges opérées par l'intermédiaire d'une masse de mercure, extérieure 

 ou intérieure au tube à effluve, n'ont pas exactement le même caractère 

 que celles qui ont lieu par l'intermédiaire d'un liquide acidulé, dont la 

 conductibilité est incomparablement moindre et d'un ordre tout différent. 



» Je prie l'Académie et mon Confrère et ami d'excuser ces doutes. Il ne 

 con^icndrait j)as de contester « /^/v'on la possibilité de rencontrer certains 

 verres d'une porosité exceptionnelle, ou susceptibles d'être désagrégés peu 

 à peu par l'électricité; mais, en fait, je ne crois pas la chose prouvée pour le 

 verre employé dans les expériences (•ourantes : la question de la pénétra- 

 bilité du verre ordinaire |)ar l'eau touche à tontes sortes de problèmes 

 expérimentaux en Physique et en Chimie, et je serais aussi heureux que 

 lui de le \oir en obtenir une démonstralioii ((inipléle. » 



C. R., ibijc, r" Seniextrc (T- TA, N" 1.'..) 



