( «93 ) 



anciennes Conifères connues. J'ai pu examiner trois empreintesqne je con- 

 sidère comme des strobiles de la même plante, s'ofTrant à des états diffé- 

 rents de développement et de conservation. 



» La première, la plus petite, est un organe isolé, manifestement détaché 

 de sa tige, long de 5'^", 5 avec une largeur maximum de 2''™, 5, Il est con- 

 stitué par une agglomération d'appendices aciculaires longs et rigides, mais 

 bifurques à leur extrémité qui se termine ainsi par deux pointes acérées, 

 plus ou moins divergentes. Ces acicules bifides sont plus écartés sur l'un 

 des côtés de l'organe, plus denses, plus rapprochés de l'axe, sur l'autre face, 

 de sorte que le strobile présente une asymétrie très accentuée, comme les 

 cônes de certaines Aciculariées actuelles. 



» Cette asymétrie est encore plus accentuée sur la seconde empreinte 

 qui prend l'aspect d'une sorte de panache recourbé. Ici encore, l'organe, 

 par suite d'une cassure accidentelle de l'ardoise qui le porte, n'est pas 

 rattaché à sa branche. Il atteint une longueur de 9*^'", et ses grandes brac- 

 tées aciculaires bifurquées n'ont pas moins de 4*^™ à S*"". Il est difficile de 

 suivre le contour exact d'une de ces bractées dans la touffe qu'elles for- 

 ment. On voit bien, toutefois, qu'elles s'attachent par une base assez lar- 

 gement dilatée et qu'elles ne se ramifient qu'une fois vers leur sommet. 

 Je me suis assuré que telle était bien leur structure, grâce à un troisième 

 échantillon dans lequel ces appendices sont plus lâches à la base de l'or- 

 gane, et surtout par suite de cette particularité intéressante que ces pièces 

 pouvaient se détacher de l'axe, peut-être par un phénomène naturel de 

 végétation. J'ai reconnu, en effet, sur une plaque une bractée absolument 

 isolée montrant nettement sa base dilatée embrassante, coupée au point 

 d'émergence, et sa portion libre terminée par deux pointes divergentes. 



» L'étude d'enipreintes analogues à celles que je viens de décrire ne 

 donnerait qu'une connaissance tout à fait incomplète de la Conifère qu'elles 

 nous conservent. On arriverait peut-être, d'après leur simple aspect, à les 

 considérer comme des strobiles, mais on serait aussi frappé par la grande 

 ressemblance de ces fossiles avec la Salisburiée primitive du carbonifère 

 supérieur, connue sous le nom de Dicranophvllum gallicum (Grand'Eurv). 

 On se tromperait, cependant, en les rapportant au même tvpe. Le troisième 

 échantillon du Gomp/iostrobus nous fixe incontestablement à ce sujet. Sur 

 celte empreinte, le strobile n'est plus isolé. Il est rattaché à un rameau 

 conservé sur une longueur de 5''"', rame;ui que l'on ne saurait distinguer 

 d'une branche de "VValchia garnie de ses feiulles recourbées en crochet. 

 G. H., 1890, 1" Semestre. (T. C\, N° \7.) I '7 



