( 221 ) 



» Les solutions employées dans mes expériences ont varié depuis -—^ 

 jusqu'à -^^. Les solutions à i , 2 et 3 pour 1000 m'ont paru trop faibles; 

 celles à 8, 9 et 10 pour 1000 peuvent nuire à la conservation du raisin, 

 qui, en se fendillant, arriverait à se pourrir par les temps humides. La 

 solution pratique à latjnelle je me suis définitivement arrêté est celle 

 de -j-;^ (5**'' de lysol dans 1'" d'eau). A cette dose, l'efficacité de ce produit 

 s'est montrée au même niveau que celle de la bouillie bordelaise, géné- 

 ralement adoptée. 



» Comme la région où il m'a été permis de faire des expériences n'a pas 

 eu à lutter celte année contre une invasion intense du mildew, j'ai dû 

 faire porter mes observations exclusivement sur les caractères suivants : 

 1° végétation de la souche; 2° couleur de la feuille; 3° maturité du raisin ; 

 4° durée de la feuille vivace. Comparativement aux rangées de souches sul- 

 fatées ou laissées sans traitement, les rangées Ivsolées m'ont fourni des 

 preuves de l'efficacité du lysolage. 



» En outre, je ferai remarquer que les conditions dans lesquelles mes 

 expériences ont été faites n'étaient pas à leur avantage. Ce n'est que très 

 tard que le traitement au lysol a commencé; puis, nous n'avons eu que les 

 effets de deux opérations, tandis que le sulfatage a été fait en temps 

 indiqué, soit par l'usage, soit par les instructions théoriques; de plus, ce 

 dernier traitement a été complet, par les trois opérations réglementaires. 

 Cependant le lysolage a eu le même degré d'efficacité que le sulfatage. 



» Enfin, les pulvérisations au lysol, à partir de la dose de j^,, ont la 

 propriété de débarrasser les feuilles de tous les parasites, insectes ou larves 

 qui y pullulent; j'ai même vu des pyrales tuées par l'action du lysol; en un 

 mot, c'est un véritable nettoyage de toutes les impuretés de la souche. 



)) Quant au côté économique, le lysolage procurerait aux vignerons une 

 économie annuelle de 28 pour 100. En effet, l'hectolitre de bouillie borde- 

 laise, à la dose usuelle (S'^^de sulfate de cuivre pour un i''' d'eau), lui 

 revient, chaux comprise, à i*^', 4°; tandis que l'hectolitre de solution de 

 lysol (o'", 5 de lysol pour i'"' d'eau) ne lui coûterait que i*^"". 



» Si l'on considère que le département de l'Hérault, seul, dépense tous 

 les ans, d'après les statistiques, 3 780 000'''' de sulfate de cuivre, on peut 

 affirmer que, par l'emploi du lysolage, l'économie réalisée chaque année 

 dans ce département serait de un million de francs en moyenne, abstraction 

 faite de l'économie réalisée sur la main-d'œuvre qui, dans le sulfatage, 

 est très onéreuse. 



» Je crois donc être au-dessous de la vérité, en concluant de tous ces 



G. R., i8i5. I-' Semestre. (T. CXX, N»4. ) -9 



