( 202 ) 



» Cette cause d'erreur réside dans la substitution des images virtuelles au 

 point lumineux initial. On n'a pas le droit, en général, de remplacer, au point 

 de vue des chemins parcourus, un point par son image réelle et virtuelle; 

 on ne peut le faire que si ces deux points sont synchrones entre eux (mi- 

 roirs de Fresnel); mais, dans les autres cas, si l'on remplace un point par 

 son image, il faut affecter ce point-image d'un retard qui exprime la diffé- 

 rence de phase existant entre ces deux points : c'est là une nécessité sur 

 laquelle j'ai insisté dans une Note précédente (' ). 



» Si le second point est rigoureusement l'image du premier, c'est-à-dire 

 si c'est un foyer tautochrone, le retard dont on l'affecte est constant, 

 quelle que soit la direction considérée pour la propagation du mouvement 

 lumineux, et, si les deux images sont affectées de la même façon, la diffé- 

 rence en un point n'est pas altérée; c'est ce qui se produit lorsqu'on em- 

 ploie le dispositif ordinaire des demi-lentilles de Billet dont le système est 

 aplanétique. Si l'on modifie le dispositif pour produire les franges semi- 

 circulaires (=>), les deux images doivent être affectées de deux retards con- 

 stants l'un et l'autre, mais inégaux entre eux; la différence se trouve altérée 

 d'une quantité constante, et c'est précisément cette circonstance qui permet 

 de voir ces franges en lumière blanche. 



1) Mais, si l'on a affaire à un système non aplanétique donnant naissance 

 à une caustique localisée au voisinage d'un point, la phase, dont il faut 

 affecter ce point, varie avec la direction des rayons que l'on considère, si 

 bien, qu'en calculant le retard en un point de deux rayons émanés des 

 deux images, on doit affecter ces deux images de phases différentes et varia- 

 bles avec la direction, c'est-à-dire avec le point où l'on étudie l'interférence ; 

 il s'introduit donc ainsi un nouveau retard qui contrebalance celui qui pro- 

 vient de la différence géométrique des deux chemins. 



» En résumé, en tenant compte des chemins réellement parcourus, on 

 trouve pour le prisme un retard nul en chaque point, si l'on suppose né- 

 gligeable l'épaisseur de verre traversée ; le retard en un point provient 

 donc, non de la différence géométrique des deux chemins, mais bien de 

 la différence des deux retards imprimés par les épaisseurs de verre tra- 



(') Meslin, Sur la constitution des ondes paragéniques de diffraction {Comptes 

 rendus, t. GXVIII, p. 853). 



C) Meslin, Sur les franges et interférences semi-circulaires {Comptes rendus, 

 t. CXVI, p. 25o, 379 et 570). 



