— 19 — 



Scelete eine Veigleichung der verschiedenen Arten gründen, deren Ueberreste bei uns gefunden 

 worden sind. 



Zu dem Scelete des Ichllayos. tenuirostris, welchem die Wirbel Fig. 4. Tab. III. zugehörten, schei- 

 nen auch die Rippen Fig. 12. u. i3., die Bruslknochen Fig. i5. und der Oberarmknochen Fig. 17 — 19., 

 so wie der Handwurzelknochen Fig. 20. zugehört zu haben, wie iheils aus ihrem äufseren Ansehen, 

 theils insbesondere aus den zustimmenden Gröfsenveihältnissen erhellt , welche ani ehesten durch die 

 Vergleichung dieser Knochen mit den Tab. II. der Phil. Transact. 1818 im Zusammenhang dargestellten 

 Brustknochen sich berichtigen lassen. Mit diesen Knochen erhielt ich noch ein kleines Bruchstück 

 eines mit einer Gelenksfliiche versehenen platten Knochens, der Fig. 2. Tab. IV. in natürlicher Grölse 

 abgebildet ist. Die Gelenksfläche ist bogenförmig und der Liinge nach in der Mitte etwas vertieft j 

 der Rand ist bei i. bogenförmig ausgeschweift ; auf der vorderen Seite bei m. ist der Knochen ganz 

 in späthigen Kalk verwandelt, wie diefs auch bei einem der Oberarmknochen der Fall ist. Auf der 

 entgegengesetzten Seite ist des Knochen beinahe eben. Die Ausschweifung i. entspricht zwar nahe zu 

 der am unteren R^ande des Knochen a. der zweiten Tafel der Phil. Trans. i8i8 befindlichen, allein 

 die Gelenkslläche entspricht diesem nicht, und es ist mir daher wahrscheinlicher, dafs dieser Kno- 

 chen zu dem Becken gehöre, das verhaltnifswelse kleiner als die Brustknochen gewesen seyn muls, ent- 

 sprechend der geringern Entwicklung des Hinterfufses überhaupt , w eiche auf der Taf- I. Fig. 4. nach- 

 gewiesen werden kann. 



Ich glaube demnach, dafs die Tab. II. Fig! 12. i3. i5. 17. 18. 19. 20. und die Tab. IV. Fig. 4. 

 abgebildeten Knochen zu einem Scelet und zwar des Ichthyos. tenuirostris gehört haben. Zu dersel- 

 ben Art gehören ohne Zweifel die Scelete Tab. II. Fig. 9. und 10. und die Pieihe von Schwanzwir- 

 beln Fig. II. Der Kopf des Oberarmknochen des Vorderfufses Tab. II. Fig. i6. ist merklich niederer 

 als der des Oberarmknochen Fig. 17. mit dem er sonst in den Umrissen ganz übereinkommt. Er 

 scheint etwas zusammengedrückt worden zu seyn, indem er in einer, nur zwei Linien dicken Schiefer- 

 platte enthalten ist. Jn einer völlig ähnlichen Platte ist der Hinterfufs Fig. 21^ Tab. II. enthalten. 

 An sie schliefst sich eine Platte an, welche eine Reihe von Wirbeln enthält, welche in schiefer Rich- 

 tung übereinander gedrückt sind, und so wie jene Fufsknochen auf beiden Flächen der Platte hervorragen. 

 Wenn gleich die Platte Fig. 16. in dem Storr'schen, die Platte Fig. 21, sanmii den Wirbeln in dem 

 Königl. Nat. Cab. sich befand, so dürfte dadurch die Vermuthung, dafs sie zu einem Scelet gehört haben» 

 nichts an Wahrscheinlichkeit verlieren, welche durch die Aehnlichkeit der Schieferschichte, die Giö- 

 fsenverhältnisse und die Form der Knochen begründet wird, welche mit den gleichnamigen Knochen 

 des Ichthyos. tenuirostris am meisten Aehnlichkeit haben. Auch die Wirbel nähern sich denen der 

 übrigen Exemplare des Ichthyos. tenuirostris mehr als einei- der andern Arten. Sie zeigen auch mehr 

 Aehnlichkeit mit den Wirbeln Tab. III. Fig. 5. und Tab. I. Fig. 7., von welchen oben (p. 18.) die 

 Rede war, indefs weichen sie von ersteren insbesondere durch das geringe Verhältnifs der Länge zu 

 der Breite ab, das bei keinem der Wirbel des Scelets des Ichthyos. tenuirostris in den Phil. Transact. 



