— z5 — 



die Bedeutung dieser Knochen unberührt lassen, allein die vorhandenen Ueberreste, von welchen ich 

 später noch die Stücke C und D durch die Gefälligkeit des Hrn. Gwinner, Lehrers der Forsfwissen- 

 schaft in Hohenbeini, erhielt, reichen denn doch hin in Verbindung mit den übrigen mir von Hrn. 

 Prof. Schübler früher mitgetheilten, um der untergegangenen Gattung, zu der dieses Thier gehörte, 

 bestimmt seine Stelle in der Classe der Reptilien, und zwar in der Ordnung der Saurier, anzuweisen, 

 in der es eine Zwischenstufe zwischen der Familie der Crocodile, der Iguanen und der Monitor bil- 

 den würde. 



Von den Fig. 3. dargestellten Ueberresten des Kopfes liefs sich das Stück B , das Fig. 4- und 5. 

 besonders von zAvei Seiten abgebildet ist, nicht in unmittelbare Verbindung mit den übrigen bringen, 

 es gehörte jedoch ohne Zweifel auf die linke (oder bei der Lage des Kopfes auf dem Rücken oder 

 obern Theile, wie in der Figur auf die rechte) Seite desselben. An das Stück A. pafste zwar das 

 Stück C. nicht unmittelbar, es konnte aber, der Richtung der Zähne und der Scheidewand in der 

 Mitte zu Folge, nicht über 9'" von dem Stücke A. abstehen, und das Stück D, das noch in einer 

 gröfseren Masse des Steins steckte, konnte vollkommen an das Stück C. angepafst werden. Man konnte 

 wohl in Zweifel seyn, ob das fossile Exemplar als Ueberrest des Ober- oder Unter-Kiefers anzusehen 

 sey, allein ich glaube es aus Gründen, die sich im Verlaufe der Beschreibung von selbst ergeben wer- 

 den, als den Oberkiefer annehmen zu müfsen, dessen obere Fläche grofsentheils aufgelöst und völlig 

 mit der Masse des Steins verschmolzen, und eigentlich blofs als Abdruck vorhanden ist, während die 

 Gaumenfläche zerstört und blofs die mittlere beide Kieferhälften der Länge nach trennende Scheide- 

 wand zum Theil so wie eine Reihe von Zähnen der Form nach erhalten ist, unerachtet die Masse des 

 Gesteins gleichfalls gröfstenthells an die Stelle der Knochensubstanz getreten ist. Vergleicht man näm- 

 lich die obere Fläche des Schädels des Gavlals bei Cuvier Tab. IJI. Flg. 6. und Tab. VL Fig. 16., 

 und die obere Fläche des Schädels und die Gaumenfläche des kleinen Gavials (Crocodilus tenuiro- 

 slris) in Tiedemanns, Oppels und Llboschütz Naturgeschichte der Reptilien Tab.' IL (wovon Hr. 

 Geh.Rath v. Soemmerig mir die von Laurillard verfertigte Originalzeichnung mitzutheilen die Güte 

 hatte), ferner die Gaumenfläche des Crocodilus rhomblfer bei Cuvier Tab. IIL Flg. 2. und der La- 

 certa nilotica oder des grofsen egvptlschen Monitors Tab. XVL Fig. 3., so wie die Kopfformen der 

 verschiedenen Crocodile, so wird es wahi-schelnllchj dafs die äufsere Form des fossilen Schädels am 

 meisten der des Gavials und etwa des Crocodilus acutus sich genähert habe. Es scheint mir nämlich 

 die aufrecht stehende Platte a, b, c. nichts anders als die Scheidewand zu seyn, welche die beiden 

 Kieferhälften von einander trennt. Die dreieckigte nach vornen durch einen sehr spitzen Winkel begränzte 

 Fläche a, b, c, h, d. dürfte wohl der Abdruck des dreiecktigten Raiuns seyn, der auf der Oberfläche 

 des Schädels des Gavials dem Nasenknochen entspricht, sich aber namentlich bei einem Exemplar des 

 kleinen Gavials, das ich kürzlich sah, fast bis in die Mitte der Schnauze erstreckte oder auch der Abdruck der 

 Nasenknochen selbst seyn. Diesem Räume entspräche auf der andern Seite der Raum a, b, f, g, der äufsere 

 Rand desselben ist jedoch hier sammt dem Zahnknochen an dem Stück A. abgebrochen. Der Raum 

 h, e, c, 1 würde dem rechten Zahnknochen entsprechen, so wie auf der andern Seite des Knochen C. 



Jäger über Reptilien. 4 



