— 3» ~ 



gefähr 2'", jedoch ist diese bei der höckerigien Beschaffenheit der Versteinerung etwas verschieden. 

 Auf der einen Seite A. ist dieselbe gewölbt, auf der anderen B. flach, auf beiden stellenweis© durch 

 einzelne Furchen vertieft. Die kleinen Erhabenheiten auf der ebenen Fläche und auch einige gröfsere 

 Erhöhungen sind scharf Die gröfsere sind meist abgebrochen, scheinen aber nicht über 2 bis 3'" 

 lang und gleichfalls zugespitzt, gewesen zu seyn. Kleinere BruckstücTie derselben Versteinerung fanden 

 sich namentlich an dem Bruclistücke des Unterkiefers Fig. i5. und sie scheinen zum Theil mjt 

 dem netzartigen Gewebe von Fäden im Zusammenhange zu stehen, die hier dicker als an dem Ober- 

 kiefer vorkamen; und ebenso zeigte sich einige Aehnlichkeit mit den an dem Stücke B. Fig. 4- a.b. 

 befindlichen Knochenrande, so wie mit den an dem vorderen Theile des Stückes D. befindlichen Erhö- 

 hungen; jedoch gestehe ich, dafs mir damit die Deutung dieser Versteinerung noch nicht deut- 

 licher wird, und auch nicht durch die Aehnlichkeit, welche sie für sich mit der in den Transactions 

 of tlie geolog. Society 2de Series Vol. I. Tab. V. Flg. 2. abgebildeten und p. 43. beschriebenen Verstei- 

 nerung aus dem Llas bei Lyme hat. Inzwischen würde die Ansicht Fig. 1. der von de la Beche be- 

 schriebenen Versteinerung, und die kleineren Bruchstücke, die auf dem Fig. i5. von mir abgebildeten 

 Bruchslücke des Unterkiefers sich finden, diese Annahme widerlegen, wenn auch die Verschiedenheit des 

 Fundorts nicht entgegen wäre, da das von de la Beche beschriebene Fossil in dem Llas, der die 

 Ichthyosauren u. s. w. einschliefst, gefunden wurde. 



Von den in andern Ländern, so viel mir bekannt Ist, aufgefundenen Ueberreslen von Reptilien, 

 würden die von Webster in den Transactions of ihe geolog. Society ade. Series 2de. Vol. pag. 3i.u. f. 

 beschriebene und Tab. VL Fig. 5. 6. 7. abgebildete Zähne, welche er in der Nähe von Hastings in^ 

 der Grafschaft Sussex fand, den Zähnen des Cyllndricodon am ehesten verglichen werden können, je- 

 doch gehören sie jeglichenfells nicht derselben Art, und wahrscheinlich auch nicht derselben Gattung 

 an. Jene haben eine conische Form und sind auf der Oberfläche geglättet, und von dem Körper der 

 Zähne läfst sich die conische Spitze leicht abnehmen. Eine solche könnte möglicherweise auch an 

 den Zähnen des Cyllndricodon vorhanden gewesen seyn, es fehlte jedoch jede Spur von ihr an allen 

 Zähnen. Webster erhielt diese Zähne mit andern Knochen von Reptilien bei Hastings in einem kalk.* 

 haltigen Sandsteine, der mit der von Buckland beschriebenen Gebirgsart zwischen Tilgale Forest und 

 Cuckfield übereinkommt, in welcher Buckland die Knochen des Megalosaurus und Maniell die Kiefer- 

 thellc und Zähne des dem Cyllndricodon näher verwandten Ignanodon fimd, und es ergibt sich also 

 auch vielleicht für das Vorkommen dieser verschiedenen Reptilien in dem Sandsteine in Würtemberg 

 und England eine durch andere geognostische Verhältnisse begründete Aehnlichkeit. Inzwischen weicht 

 die Lagerstätte dieser Knochen in beiden Ländern schon dadurch wesentlich ab, dafs der Sandstein 

 der angeführten Orte in England als Eisensandstein bezeichnet wird, und eine bedeutende Anzahl ver- 

 schiedenartiger Versteinerungen enthält, die dagegen in dem Sandstein von Heilbronn überhaupt sehr 

 selten und bis jetzt blofs auf die angeführte und die folgende Art von Reptilien beschränkt sind. 



