38 — 



schriebenen Ziähne herrührten. Die Gröfse derselben Avürde jedoch eher zu der Gröfse des Individu- 

 ums passen, dem die kleinere Zähne zugehörlen, und dessen Länge etwa auf 8 bis lo' geschätzt wer- 

 den könnte, "während das Individuum, dem der gröfsere Zahn zugehörte, ohne Zweifel mehr als noch 

 einmal so grofc gewesen wäre. 



2)SALAMANDROIDES. 



An den Tab. V Fig. i. und 2. abgebildeten Bruckstücke eines Hinterkopfes konnten die beiden 

 Gelenksfortsätze vollkommen von dem Muttergestein entblöst werden, und sie waren glücklicherweise 

 so vollkommen erhalten, dafs sie wenigstens zur Vergleichung mit den Hinterhauptsknochen anderer 

 Reptilien dienen konnten, was um so erwünschter war, da die übrigen Theile dieses Kopfes dazu nicht 

 zu benützen waren. Zu einer Vergleichung dieses Knochens mit dem anderer Reptilien mufste mich 

 zunächst nicht nur das gleichzeitige Vorkommen anderer Ueberreste von Reptilien in derselben Ge- 

 birgsart veranlassen, sondern auch das Ansehen des frischen Bruchs der Knochen, und die der gröfse- 

 ren Thieren anderer Classen der Säugeihiere namentlich fremde Verhältnisse des Baus und der Stellung 

 dieser Gelenksfortsätze. Die Gelenkstheile dieser Fortsätze standen gleichsam auf einem Fufse, von 

 welchem aus eine gewölbte Fläche zum Rande der Gelenksfläche selbst sich erhob. Der Umfang die- 

 ser war im ganzen eirund, und auf der gegen den andern Gelenksfortsatz zugeneigten Seite hoch ge- 

 wölbt. Der Abstand zwischen beiden Gelenksfortsätzen von m bis u. betrug 7'/='" 



der Abstand von m bis o=2&>/l^"' 



der Abstand von n bis p=28'". 



Die Breite von q bis r = 23y'2'" 



die Breite von s bis t. nur 21'" 

 indem diese Gelenksfläche etwas zusammengedrückt, und daher kleiner zu seyn schien. 



Auf der unteren Seite Fig. 2. erkennt man in dem Raum zwischen beiden Gclenksfortsätzen zwei 

 kleine Erhöhungen I, k., welche einen beinahe dreieckigten vertieften Raiun rückwärts begränzen, der 

 wohl als die Oeffnung des Hinterhaupts angesehen werden kann. 



Auf der oberen Seite würde der zunächst den Gelenksfortsätzen gelegene Theil noch zu dem 

 Hinterhaupt zu rechnen seyn, und der vorwärts gelegene als Seiienwandbein, an welchem sich denn 

 bei n. das os tympaniticum angelegt hätte. Diese Deutung der Knochen, welche ich nach der von 

 Cuvier Tab. 26. Fig. 3. 4. 5 gegebenen Zeichnung der Salamandra gigantea versucht habe, scheint 

 mir vorerst die wahrsheinlichste zu seyn. Die starke Hervorragung und Theilung der Gelenksfortsätze 

 des Hinterhaupts kommt unter den Reptilien nur in der Familie der Batrachier vor, und namentlich 

 würde der fossile Hinterkopf am meisten dem der Salamander, des Acholots und dem zuerst von 

 Scheuchzer für einen versteinerten Menschen gehaltenen fossilen Salamander aus dem Oehninger Schie- 

 fer sich nähern, womit sich dann auch die Deutung der übrigen Theile des hier beschriebenen Hin- 

 terkopfs, und seine niedergedrückte Form vereinigte, wenn gleich auf letzteren Umstand kein grofses 



