{ '9) 

 » Le doute n'est pas levé non plus par la formation des ammoniaques 

 d'une substitution plus avancée. Je n'ai pas réussi à effectuer dans le cas 

 des diamines le remplacement d'un seul équivalent d'hydrogène. Dans toutes 

 mes expériences la substitution a invariablement affecté de la même ma- 

 nière l'hydrogène résiduaire des deux molécules ammoniaques. Ainsi 

 l'action de l'iodure d'éthyle sur l'ammoniaque en question produira deux 

 bases volatiles : 



R 



(C='H') } N ou {CWf \ W 



H 



• R 



(C^H') [ N ou (C^H')2 [ N% 



(C^H^) ) 



dont l'atomicité est aussi incertaine que celle du corps dont elles déri- 

 vent. 



)) C'est dans la transformation de l'ammoniaque en composé d'ammo- 

 nium par l'action de l'iodure d'éthyle que la véritable nature de la sub- 

 stance se révèle. Une monamine tertiaire ainsi traitée ne produit que le 

 seul composé 



R 



(C"H') 



tandis qu'une diamîne tertiaire donne naissance aux deux composés 



\2 



(R')" " I (R^ 



(C^H')H ) ) ( (C='H=)^ 



» Le premier de ces composés est toujours formé lorsque la diamine se- 

 condaire est soumise à l'action de l'iodure d'éthyle. Dans ce cas, deux 

 réactions indépendantes s'accomplissent, l'une à côté de l'autre. La pre- 

 mière transforme la diamine diéthylique eu composé de diammonium te- 



3.. 



