{ 1 1 8 ) 

 que les paléoiilolognes, dont les recherches prouveraient que ma supposi- 

 tion est un t'ait réel, seraient amenés à déclarer qu'il faut grouper le calcaire 

 au lias et le flplt (i) au terrain anthracifére ; pourtant j'ai à plusieurs re- 

 prises répété dans cette Lettre, déjà trop longue, que le ///s/» du vallon de 

 Montricher ressemble à celui du reste de la Savoie; mais je dois ici ajouter 

 que ]e fJ/sli en général, sous le rapport delà composition et de la structure, 

 a beaucoup d'analogie avec le terrain anthracifére; en outre, dans notre 

 cas, la ressemblance des deux terrains entre eux se vérifie encore dans le 

 gisement, car la discordance que je viens de citer entre le lias et le flfsh 

 a pareillement été remarquée par M. Scipion Gras et par moi entre le lias 

 et les roches anthracifcres, ce qui m'a fait dire que ces roches représen- 

 tent r Oxfo rd-clay . 



" Enfin dans cette excursion je n'ai en occasion de remarquer aucun tait 

 qui me porte à modifier ce que j'ai en l'honneur de vous écrire autrefois sur 

 la structure des montagnes de la haute Savoie. La conrbure en lond de 

 bateau, comme j'ai déjà dit, est la seule qu'on distingiie dans leurs cou- 

 ches ; et puisque cette espèce de courbure ne dérange nullement la snper- 

 position des roches, il faut convenir que l'ordre dans lequel elles se succè- 

 dent est celui même de leur déposition originaire, de sorte qu'il faut 



vier 1860 (*), je les ai rendus en disant : Ce ne sont pas des Nummulites. Après avoir 

 examiné les échantillons que M. Ange Sismonda m'a envoyés avec son obligeance et sa 

 bonté ordinaires, je persiste dans la même opinion. En effet, indépendamment d'une cer- 

 taine étrangeté d'aspect que présentent surtout les grands individus des fossiles discoïdes 

 de Montricher, j'y remarque des accidents de structure intérieure que je ne trouve indiqués 

 ni figurés nulle part comme propres aux Nummulites. Avant de reconnaître dans ces acci- 

 dents de structure des monstruosités dues peut-être à un habitat particulier, je désirerais 

 qu'on eût trouve dans les mêmes couches d'autres fossiles (Polypiers, Crinoïdes, Échino- 

 detmes, coquilles univalves ou bivalves, céphalopoiies ou autres), d'après lesquel* on put 

 Aénip.T %i\c% Foriiininifcres hélicostèqucs Aon\. il s'agit ont coexisté, comme les Fusiilini-s, 

 avec des formes carbonifères, comme certaines espèces de Cristellnirrs et de Rotalincs avec 

 des formes jurassiques, ou comme la plupart des Nummulites avec des formes plus ou 

 moins généralement éocènes. 



' (") Comptes rt'ndus. I. 1^, p. 1S7. Sc'anco du 2î janvior ififio.) " .Sur la pro'onrc le ^ 'immiililcs d-in-s 

 cerlain' grès de la Maviriennc et des Hautes-Alpes «, par MM. f.oiy et l'illi't. 



E. D. B. 



(1) Dans le groupe de couches quililic ici de flysjt, M. Sismonda ne signale pas les 

 Fucoïdes qui se trouvent en si grand nombre dans \e Jlysh du département des Hautes- 

 Alpes, aussi bien qtie dans celui des Voirons, de la vallée d'Abondance et d'autres parties 

 de la Savoie. E. D. B 



