( 255 ) 

 est alors de 3i" par révolution, c'est-à-dire qu'elle se confond presque avec 

 le résultat observé. {Jstr. Nni:li.,i-\° 1317.) 



» Mais, dùt-on approclier encore plus de ces 34", 6, dont la valeur n'est 

 iiiénie pas définitivement fixée, je n'en persisterais pas moins à regarder 

 ces formules et ces calculs comme purement empiriques, tant qu'on n'aura 

 pas prouvé qu'un milieu pondérable, élastique ou non, peut exister autour 

 du Soleil sans circuler autour de lui. 



» Telle est mon objection; elle est insurmontable. C'est pour n'en pas 

 avoir tenu compte que la science nous offre aujourd'hui le spectacle confus 

 d'un ciel où les uns placent une matière cosmique immobile, afin de résister 

 au mouvement des comètes, tandis que d'autres savants, préoccupés de 

 phénomènes tout différents, y fout amplement circuler cette même matière 

 sous forme d'anneaux semblables à ceux de Saturne. 



)) Dans un Mémoire lu à l'Académie le 9 janvier 18G0, j'ai montré la 

 filiation historique de cette idée d'un milieu résistant à la fois pesant et 

 immobile : elle remonte jusqu'à la materia cœloriim qui, suivant les anciens, 

 remplissait le monde comme une sorte de prolongement de l'atmosphère, 

 d'ailleurs indéfinie, du corps central, et, depuis Newton, elle n'a pas eu 

 d'autre raison d'être que celle de sauvegarder la conception d'une force 

 unique réglant l'univers, l'attraction. Mais cette singulière hypothèse eût 

 dû disparaître à partir du jour où Laplace fit connaître les limites étroites 

 que la mécanique impose aux atmosphères des corps célestes. 



» En vain voudrait-on, pour éluder l'objection, que ce milieu fût impon- 

 dérable. On retomberait alors sur l'éther des physiciens; mais alors aussi il 



faudrait cesser d'attribuer au milieu une densité proportionnelle à —, 



puisqu'en cessant de peser vers le Soleil, les couches de ce milieu cesse- 

 raient de se comprimer mutuellement dans cette direction; il faudrait lui 

 attribuer dans l'espace libre une densité constante. Par malheur, dans ce 

 cas, le bel accord dont nous venons de parler disparaît. Au lieu de 34". 6, les 

 formules publiées autrefois par M. Plana lui-même pour cette hypothèse 

 ne donnent plus que i4", et encore a-t-on négligé d'appliquer à ce milieu 

 une vitesse de translation égale et contraire à celle qui emporte les corps 

 pesants du système solaire dans l'espace indéfini. 



» Il y a longtemps que j'ai présenté cette objection : jamais on n'a pu 

 y répondre, et pourtant on persiste à mettre en avant l'hypothèse du 

 milieu immobile. Serait-ce donc qu'en soi l'immobilité ou le mouve- 

 ment du milieu serait chose indifférente? C'est ce que nous allons voir. 



35.. 



