( 263 ) 

 »Figiuref/e5comètes. — Ici, pour apprécier lesservices rendus par ma théorie, 

 il faut se reporter à l'état antérieur de la science. J'ai déjà entretenu l'Aca- 

 démie des idées de Newton, d'Olbers et de Bessel, et je crois leur avoir rendu 

 pleine justice (i); mais malgré ces travaux, Arago, dont l'esprit scientiGque 

 ne se complaisait pas à de telles hypothèses, déclarait nettement que tout 

 ce que l'on savait à ce sujet se réduisait à ceci : les queues des comètes 

 sont des cônes ou des cylindres creux. De|)uis, M. Roche ayant entrepris 

 l'étude, non pas de la queue mais de la tète des comètes, s'était arrêté court 

 dans ses intéressantes recherches devant une difficulté insurmontable en ap- 

 parence. Aussi beaucoup de savants, frappés du peu de résultats acquis, de 

 la complication indéfinie des phénomènes et de la quantité des hypothèses 

 gratuites, inclinaient-ils à croire le problème insoluble. Il n'est pas malaisé 

 cependant de découvrir, au milieu de cette diversité tant compliquée par 

 les effets de la perspective (bien plus variée pour les comètes que pour les 

 planètes), des traits communs à toutes les comètes bien étudiées, traits qui, 

 réunis, constituent une sorte de figure normale dont on peut écarter pro- 

 visoirement les accidents particuliers. Ces traits généraux se retrouvent aussi 

 bien dans la belle comète de 1861 que dans celles de i858, de i843, de 

 181 1 ou de 1743- C'est ainsi, pour ne développer qu'un exemple, que la 

 figure de la magnifique comète que nous venons d'admirer, si différente à 

 première vue de celle de i858, lui est pourtant en réalité identique. L'une 

 et l'autre avaient en effet une queue couibe en forme de panache brillant 

 et une queue droite beaucoup plus longue et plus difficile à voir, toutes 

 les deux mutuellement tangentes à l'origine, c'est-à-dire près du noyau. 

 Qu'on veuille bien relire à ce sujet la description donnée dans le Compte 

 rendu de la séance du 1 5 juillet, par le P. Secchi, et revoir le dessin si net 

 qu'il nous a envoyé. La seule différence consiste en ce que la comète de 

 i858 était vue de face, el celle de 1861 presque de profil, ainsi que je l'a- 

 vais prévu dès le premier jour de son apparition, et avant tout calcul de 

 l'orbite (la Terre était effectivement le 3o juin très-près du plan de l'orbite), 

 en sorte que la courbure de la queue principale s'accusait chez l'une dans 

 toute son ampleur, tandis qu'elle semblait très-faible chez l'autre par un 

 effet de raccourci. Je me trompe, il y avait encore une différence, mais seu- 

 lement d'éclat ou d'intensité lumineuse : la longue queue droite de la comète 

 de Donati était excessivement faible, à ce point que nul en France ne l'a 



(i) Comptes rendus, t. XLVIII, p. 4"9; '■ L. P- 352 el ailleurs. 



36. 



