( 423 ) 

 opérait dans un long tuyau fermé ou dans un long souterrain où la tem- 

 pérature fût uniforme, la réfraction serait beaucoup plus forte que -^ ou 

 — 1 puisqu'elle serait alors proportionnelle à o,23/|5, et qu'au lieu d'une 



réfraction de 4" on de 6" pour une distance de i852 mètres, qui font une 

 minute d'arc terrestre, on aurait environ a6". 



» Il reste à examiner le cas où la direction du rayon fait un angle sensible 

 avec l'horizon. Soit / cet angle, h étant toujours l'épaisseur du faisceau ou 

 la perpendiculaii'e counnune au rayon le plus haut et ;ui rayon le plus bas, 

 on remarquera que cette ligne h n'étant pas verticale, le haut et le bas ne 

 diffèrent pas en hauteur de la quantité h, mais seulement de h cosi, et 

 que, par suite, pour refaire tous les calculs précédents, il suffirait de rem- 

 placer h par h cosi dans la valeur de a' — a. Ainsi, a étant le trajet du 



rayon incliné, on aura la réfraction /•, qui est toujours — - — 5 par l'ex- 

 pression 



, s .B I / I 



r= a [m — ijcos/: 



N ; i-i-tity \N(/ 



Si l'on remarque maintenant que rzcosz estla projection de a sur l'horizon, 

 c'est-à-dire l'arc terrestre 5, entre le signal et l'observateur, on aura 



R^ = rt cosi, 

 d'où 



r . B I / I a \ 



- = n=^ Mm - 0^(7^^. (^, - ^j- 



» Le coefficient n est donc le même que dans le cas du rayon hoiizontal. 

 Pour une même distance a du signal, la réfraction ou courbure du rayon 

 est moindre, mais cette réfraction r étant comparée à un arc terrestre qui 

 est plus petit que a, le rapport reste le même. On voit d'ailleurs que si le 

 rayon était vertical, la réfraction r devrait être nulle, ce qui, en effet, ré- 

 sulte de ce qu'alors on aurait 



i =: go" et cos/=o. 

 En mettant le plus possible de nombres dans la formule et en ne laissant 



