( 5a7 ) 

 modifiant à la fois la méthode et l'instrument. Je crois y avoir réussi, et je 

 désire soumettre à l'Académie, en temps utile, le résultat de mes études sur 

 ce sujet. I^e procédé que je vais proposer a en outre l'avantage de s'ap- 

 pliquer à la fois à Mars et à Vénus (i), ce qui multiplie singulièrement les 

 occasions favorables d'obtenir la parallaxe solaire. 



« Ce procédé consiste simplement à observer les passages de Mars et de 

 Vénus par une série d'almicantarats un peu après le lever et un peu avant 

 le coucher de ces planètes. C'est donc, à proprement parler, une extension 

 de la méthode des hauteurs correspondantes dont les astronomes d'autre- 

 fois faisaient un si fréquent usage. 



» L'avantage particulier à cette vieille méthode, c'est la simplicité extrême 

 des instruments qu'elle exige. Aussi a-t-elle joui d'une grande faveur à 

 une époque où les arts de précision étaient dans l'enfance, et où il était 

 très-difficile de se procurer des iustriunents bien divisés et bien construits. 

 Dans des circonstances particulières cette méthode peut encore aujourd'hui 

 rendre de bons services : on va en juger par ce qui suit. 



» D'abord il est clair que si la planète et l'étoile de comparaison avaient 

 exactement la même déclinaison, les deux méthodes seraient identiques, 

 sinon en pratique, du moins en théorie. Cette égalité ne pouvant avoir lieu, 

 voyons ce qu'il y aurait à faire pour passer de l'une à l'autre méthode. Con- 

 sidérez le triangle formé par le pôle, le zénith et le lieu de l'étoile au mo- 

 ment où elle traverse l'almicantarat : la trigonométrie nous permettra de 

 calculer ce triangle et par suite la hauteur vraie de l'étoile supposée bien 

 connue; elle nous permettra, à plus forte raison, de calculer avec exacti- 

 tude la variation de l'angle horaire qui répondrait à une certaine diffé- 

 rence entre la déclinaison de l'étoile et celle de la planète, au moment où 

 celle-ci atteint à son tour le même almicantarat. Ainsi, cette nouvelle mé- 

 thode revient, en déhnitive, à observer les passages de l'étoile et de la pla- 

 nète, non plus par un seul méridien céleste, comme dans la méthode de 

 M. Airy, mais par deux méridiens voisins dont l'angle serait parfaitement 

 connu. Au point de vue du calcul, il suffira donc de tenir compte de ce 

 petit angle; mais, au point de vue de l'observation, la différence est consi- 

 dérable (2), car, au lieu de recourir à un instrument compliqué et souvent 



(i) Pourvu qu'on ordonne les observations tie manière à éliminer l'incertitude du dia- 

 mètre de Vénus. 



(2) Il n'est plus nécessaire de choisir les étoiles de comparaison très-voisines de la pla- 

 nète : on aura à cet égard une très-grande latitude dans les régions équinoxiales. 



.70.. 



