( 562 ) 

 1 influence des mêmes lois que les autres organes vivants. [I est certain seu- 

 lement que la nutrition et la vitalité n'y sont pas les mêmes à toutes les 

 époques de la vie. Ils sont, cependant, susceptibles de réparation, différant 

 en cela essentiellement des cartilages articulaires qui, une fois divisés, ne 

 se réunissent pas, et qui, une fois détruits, ne paraissent passe reproduire. 



I) Seusibililé. — On a longuement discuté, sans s'entendre, sur la sensi- 

 bilité des tendons, et on les a tour à tour doués et privés de cette pro- 

 priété. Généralement, on les a comparés aux cartilages, à l'émail, et aux 

 divers produits inorganisés que l'on trouve dans le corps humain; compa- 

 raison mal fondée, car ces derniers ne sont que desimpies dépôts, tandis 

 que les tendons sont de vrais organes, puisqu'ils renferment tous les élé- 

 ments de la nutrition. 



» Mais, pour qu'un organe soit doué de sensibilité, il faut qu'il reçoive 

 des nerfs, élément indispensable de toute sensibilité. Or, comme nous le 

 verrons bientôt, les tendons ne reçoivent pas de filets nerveux. Lein- conti- 

 nuité avec les muscles avait pu faire croire à leur sensibilité ; mais ces fausses 

 apparences n'ont pas tenu devant les lumières apportées par les vivi- 

 sections. 



» Haller, le premier, par une série d'expériences rigoureuses, a établi 

 péremptoirement l'insensibilité des tendons. « J'ai pris, dit-il, des animaux 

 » vivants, et, après avoir mis à nu les parties que je voulais examiner, j'ai 

 u attendu que l'animal, cessant ses mouvements et ses plaintes, fût dans 

 » un état de tranquillité. Alors j'ai irrité cette partie avec le souffle, la 

 » chaleur, l'esprit-de-vin, le scalpel, la pierre infernale, l'huile de vitriol, 

 » le beurre d'antimoine. J'ai examiné alternativement si en touchant, en 

 » coupant, en brûlant, en lacérant cette partie, l'animal perdait sa tran- 

 » quillité, s'agitait, retirait la partie blessée, s'il venait quelque convulsion 

 » ou si rien de tout cela n'avait lieu. Quel qu'ait été l'événement de ces 

 " différents essais, je l'ai rapporté exactement sur mes Rlémoires. Que 

 » m'importe, en effet, que l.i nature décide d'une façon bu d'une autre! 

 » Et n'y aurait-il pas de la folie à hasarder la réputation d'observateur fidèle 

 « et éclairé pour un fait imaginaire dont l'expérience la plus simple prouve- 

 » rait le faux à un autre auatomiste qui voudrait la réitérer? » 



» Voici maintenant les résultats observés par le grand physiologiste de 

 Berne, dont je tiens à citer encore textuellement les paroles, persuadé 

 (|u'elles doivent convaincre les hommes encore enclins aujourd'hui à pro- 

 fesser ce dout(! qu'ils appellent, à tort, philosophique, puisqu'il résiste à 

 l'évidence d'une démonstration matérielle. 



