(63o) 



» Ces résultats n'ont point de rapport avec ceux du P. Secchi, et les 

 quantités indiquées sont plus petites qu'une division du bifilaire romain. 

 Mais il y a pourtant un résultat, et j'ai cru devoir l'examiner plus soigneu- 

 sement, afin de déterminer jusqu'à quel point il peut être accidentel. J'ai 

 fait cet examen en divisant la discussion en deux parties, l'une pour les vents 

 faibles (force moyenne au-dessous d'un cinquième de livre par pied carré 

 de siuface^ l'autre pour les vents forts (un cinquième de livre et au- 

 dessus). Je trouve pour les venls/rt(6/es du nord, et aussi pour ceux du sud, 

 le bifilaire au-dessous de la moyenne dans le plus grand nombre de jours, 

 tandis qu'il se trouve au-dessus de la moyenne pour les mêmes vents /ort5. 

 Je trouve aussi que les vents faibles du sud et de l'ouest ont la différence 

 moyenne négative, tandis que pour les mêmes vents forts elle est positive. 



» Ces résultats me paraissent assez concluants quant à ce qui se passait à 

 Makerstoun; cependant, à en juger d'après les nombres si différents et si 

 distincts du P. Secchi, on pourrait être induit à croire qu'il existe des 

 lois locales et que le vent du nord fait accroître l'intensité à Rome, tandis 

 qu'il la fait diminuer à Makerstoun quand il est faible, et qu'il n'y a aucun 

 effet quand il est fort. Mes recherches sur l'intensité horizontale feront 

 voir qu'une hypothèse semblable ne peut reposer siu' aucune base sé- 

 rieuse. 



» J'ai fait voir, dans un Mémoire imprimé récemment, qu'à peu d'excep- 

 tions près, lorsque l'intensité moyenne diminue ou augmente sur un point 

 quelconque de la surface de la terre, elle diminue ou augmente à peu près 

 de la même quantité sur tous les autres points. Ainsi la terre agit comme 

 un aimant que l'on rend un peu plus fort ou un peu plus faible : l'accroisse- 

 ment ou la diminution sur un point quelconque étant à peu près propor- 

 tionnel à la force sur ce point. Ce fait est complètement opposé à une 

 hypothèse qui attribuerait ces variations à un phénomène tout à fait local. 



» Comme il n'y a pas eu d'observations faites à Rome en même. temps 

 que celles qui se faisaient à Makerstoun, j'ai été obligé de choisir une autre 

 station pour démontrer l'exactitude de cette conclusion; j'ai choisi Sin- 

 gapore, près de l'équateur (lat. \° i5'lN., long. 6''/|5"'0. de Greenwich), 

 car les vents de Makerstoun doivent nécessairement avoir moins de rap- 

 ports avec ceux de Singapore qu'avec ceux de Rome. Ayant donc discuté 

 les observations du bifilaire à Singapore, faites en i844» sinndtanément 

 avec celles de Makerstoun, relativement aux vents qui y soufflaient dans 

 la même année, j'ai trouvé les résultats suivants : 



