( 68o ) 



» L'application que jM. Kircliliolf vient de faire de l'iuialyse spccirale an 

 Soleil est la traduction littérale d'une merveilleuse expérience de cabinet. 

 Une source de lumière à spectre continu présentera des raies obscures si l'on 

 interpose une vapeur métallique sur le trajet de ces rayons, et ces raies 

 obscures se trouveront précisément au lieu et j^Iace des raies brillantes que 

 ces mêmes vapeurs offriraient, si on analysait sé])arément leur lumière 

 propre à l'aide d'un prisme. Or les raies sombres du spectre solaire répon- 

 dent exactement aux lignes brillantes des vapeuis du sodium, du fer, du 

 magnésiiun, etc.; ilonc elles ont été produites par l'interposition d'une 

 atmosphère composée de ces vapeurs métalliques. 



>> Je ne demande qu'à m'éclairer sur un sujet si grave; voici donc la 

 première difficulté qui se présente à mon esprit, non sur l'expérience de ca- 

 binet, mais sur les conséquences qu'on en tire relativement à la constitu- 

 tion du Soleil. 



>' La photosphère du Soleil nous donnerait, dit-on, par elle-même, c'est- 

 à-dire si elle n'était pas entourée d une atmosphère, un spectre continu, 

 sans bandes brillantes ni raies obscures, comme la lumière de Druminond 

 (chaux pure incandescente) dont on fait usage dans ces expériences. D'antre 

 part, l'expérience montre que ce sont les corps solides on liquides qui don- 

 nent un pareil spectre. Que conclure de là, si ce n'est que le Soleil doit 

 elre un solide ou un liquide incandescent dont la lumière posséderait des 

 rayons de toute réfrangibilité, si l'atmosphère dont il est entouré, par delà 

 la photosphère, ne venait absorber un cerlain nombre d'entre eux ? 



» Mais alors que devient l'expérience célèbre à l'aide de laquelle Arago, 

 invoquant l'absence de toute polarisation dans la lumière des bords du 

 Soleil, procl., niait que la partie brillante de cet astre n'est ni un liquide, ni 

 un solide, mais un gaz incandescent? Pour moi, je i.e connais qu'une sorte 

 de corps qui jouisse à la fois d'un spectre continu et d'une émission non 

 |)olarisée sous les émergences obliques : c'est le noir de fumée : faudrait-il 

 donc admettre que la photosphère est de cette nature-là? 



» Il importe de le faire remarquer ici, même en mettant de côté l'expé- 

 rience d'Arago, ou en l'interprétant de manière à modifier, comme je viens 

 de le faire, les conséquences qu'en tirait son illustre auteur, il resterait 

 d'autres arguments pris directement dans le sujet, avec lesquels il faudrait 

 compter. 11 y a bien longtemps, en elfet, que la photosphère du Soleil 

 passe pour être de nature gazeuse. Les astronomes l'ont toujours pensé en 

 se fondant sur l'intensité de la chaleur (pii s'en dégage ; sur la nécessité d'ad- 

 mettre une communication incessante entre l'intérieur et l'extérieur de 



