( 68i ) 

 celle énorme masse, afin de s'ex|)lic|iiei' la perpétuité de cette constante 

 émission do chaleur et de lumière; sur la faible densité moyenne de cet 

 astre ; sur la facilité avec laquelle les facules et les taches s'y forment et s'y 

 dissolvent ; sur les mouvements continuels et rapides qu'y décèlent les pores 

 irmombrables dont la surface est pointillée. Je voudrais donc savoir tout 

 d'abord s'il est essentiel aux doctrines nouvelles d'admettre que le Soleil 

 est un solide ou un liquide incandescent. 



" Laissons maintenant cette première difficulté; elle tient sans doute à 

 quelque méprise de ma part, car autrement elle constituerait à elle seule tuie 

 fin de non-recevoir. En voici une seconde : 



» Qu'est-ce que cette atmosphère de métaux en vapeur qui devrait en- 

 tourer la photosphère? Confondue d'ordinaire dans l'éclat général ilont le 

 Soleil nous parait entouré, elle doit apparaître à nos yeux dans une éclipse 

 totale, alors que la Lune, venant à masquer la photosphère, laisse déborder 

 autour de son disque l'enveloppe gazeuse du Soleil. A la distance où nous 

 sommes, cette enveloppe devrait |)ro(luire autour du sombre disque lunaire 

 l'effet d'un anneau lumineux, à contours plus ou moins nets, d'un éclat 

 homogène, sauf une dégradation plus on moins rapide vers les bords. 

 Quand on considère la netteté des contours que nous ofh'ent souvent les né- 

 bulosités cométaires (je parle de la tête) dont la matière est si rare et si dé- 

 pourvue de toute lumière propre, on ne saurait douter qu'en pleine éclipse 

 l'atmosphère du Soleil ne doive se montrer avec quelque netteté, à raison 

 de la lumière qu'elle réfléchit, et surtout de la lumière qu'elle émet par 

 elle-même. Or est-ce bien là ce qu'on voit dans les éclipses totales? Pour ma 

 part je n'hésite pas à l'avouer, l'aspect de l'auréole, variant d'un lieu à 

 l'autre, à quelques kilomètres de distance, enchevêtrée de rayons droits ou 

 courl)es, brillants ou obscurs, en forme d'ostensoir, de lyre ou de panache, 

 s'étendant çà et là jusqu'à des distances doubles, triples, quadruples du 

 rayon même du Soleil, voire à des distances seize fois plus grandes, ne me 

 suggère nullement l'idée d'une enveloppe atmosphérique; plus j'examine ce 

 phénomène, qu'on ne voit jamais deux fois sous le même aspect, plus je 

 me sens convaincu que le Soleil n'a pas d'autre atmosphère que la photo- 

 sphère brillante qui le délimite à nos yeux. 



i> Je sais bien qu'on croit justifier l'hypothèse de l'atmosphère solaire eu 

 disant qu'une enveloppe gazeuse est nécessaire pour expliquer l'affaiblisse- 

 ment de l'éclat du Soleil vers les bords ; mais cet arginuent suppose que l'on 

 connaît la loi suivant laquelle l'intensité des rayons émis par la surface du 

 .Soleil varie avec l'obliquité de cette surface : or cette loi est totalement 



