( 691 ) 

 P. Secchi, qui me paraît ainsi d'un grand intérêt, ce qui m'a engagé à la 

 soumettre à l'épreuve rigoureuse du calcul. Dans les sciences du domaine 

 du calcul, on ne saurait admettre une théorie comme démontrée que lors- 

 qu'elle peut satisfaire entièrement aux phénomènes observés. Ainsi, pour 

 les queues, il faudrait pouvoir déterminer par le calcul les formes succes- 

 sives qu'elles pourraient prendre : en serions-nous déjà arrivés à ce point? Je 

 ne le pense point, et je doute que, même à l'aide de toute hypothèse, on 

 puisse rendre compte des queues contournées en sens opposé en forme 

 de S, et moins encore de cette spciuentosa cometa de 1709 qui avait sept 

 queues de 70"^ contournées en sens divers, et enchevêtrées entre elles 

 comme les palpes ou bras d'tui poulpe. J'ai obtenu la relation de son ap- 

 parition avec figure sur bois, par le P. Elia del Re, à la vente de la biblio- 

 thèque de Lejeune-Dirichlet. On y remarque déjà ces rayons latéraux ra- 

 menés vers la queue, qui n'ont été reconnus que bien plus tard. 



» Les théories qui ne peuvent ainsi être vérifiées entièrement par le cal- 

 cul sont exposées à être démenties postérieurement. C'est ainsi que Kepler, 

 Hévélius, Cassini, Lahire, etc., prétendaient représenter le cours des co- 

 mètes par des orbites rectilignes, circulaires, spirales, et même paraboli- 

 ques, sans connaître les lois de leurs mouvements, lorsque Newton vint 

 faire coimaître ces lois et les vraies méthodes de calcul, en renversant 

 toutes ces hypothèses. Ainsi Hévélius avait trouvé par de taux calculs, puis- 

 qu'il ne connaissait ni les lois du mouvement, ni les véritables méthodes de 

 calcul des orbites, que les nébulosités des comètes se condensaient en se 

 rapprochant du soleil, ce qu'on ne manqua pas de m'opposer, lorsque je 

 déterminai le rapport de ces condensations, sans considérer qu'Hévélius ne 

 pouvait obtenir que de fausses distances, eî on n'a qu'à les comparer avec 

 les véritables, pour reconnaître l'énormité de leurs différences et la faus- 

 seté des hypothèses employées. 



» M. Faye remarque avec raison que la déviation de la queue<dans le 

 plan de l'orbite ne peut être obtenue avec un peu d'exactitude, lorsque le 

 plan de cet angle est vu trop obliquement, comme dans le cas de la der- 

 nière comète, mais de face, comme pour la comète Donati. Or, le 6 juillet, 

 cette obliquité était à peu près la même que pour la comète Donati deux 

 jours après le périhélie, parce que le pian de l'orbite était presque perpen- 

 diculaire à l'écliptique, et que la lerre et la comète étaient près du nœud. 



» M. Faye ajoute que siu' le dessin du P. Secchi la Polaire ne se trouve 

 nullement au milieu de la queue, ni même au milieu de la branche beau- 

 coup plus étroite qui s'étendaii bies! au delà; donc si l'un de ces milieux 



