(69a ) 



se trouvait dans le plan de lorbile, l'autre n'y était pas, et la difficulté de- 

 vient encore bien plus grande à expliquer. Comment donc l'une des queues 

 reste-t-elk" dans le plan de l'orbite et l'autre non? Ne connaissant pas la 

 ligure invoquée, je dois penser, d'après les expressions du P. Secchi, dont 

 les astronomes connaissent au mieux la scrupuleuse exactitude, que la Po- 

 laire était peu éloignée du milieu de la queue, de peu de minutes sans 

 doute, et non de 1° [\']' -, comme il le faudrait pour que la queue fût dans le 

 plan de l'orbite, et dans ce cas la Polaire eût paru au i de la largeur de 

 la queue, et non à la \. La bissection en parties égales est l'opération la 

 plus exacte qu'on puisse exécuter à la vue, et l'observateur le moins exercé 

 ne saurait prendre -^ pour j, la différence en est trop frappante. Je ne pense 

 donc pas qu'on puisse croire que non-seulement le P. Secchi, mais même 

 aucun astronome, puisse se méprendre à ce point de prendre \ pour 4. Du 

 reste, un dessin, aussi peu soigné qu'il puisse être, ce qui ne saurait être 

 ici le cas, ne peut se parfaire instantanément, comme ce serait pour une 

 observation, et le déplacement de la queue était si rapide, que la différence 

 annoncée s'explique fort nalnrellement. 



» Enfin, M. Faye remarque que je propose moi-même d'expliquer la dé- 

 viation hors du plan de l'orbite par l'attraction de la terre; mais ce n'est là 

 qu'une possibilité assez vague, dénuée de preuve, et non une démonstra- 

 tion rigoureuse, comme il la faudrait pour être admise. Tant que celle-ci ne 

 sera pas donnée, on ne devra donc pas l'admettre, mais ne la considérer que 

 comme une simple hypothèse plus ou moins heureuse. La déviation hors 

 du plan de l'orbite est un fait résultant d'un calcul rigoureux, tandis que 

 son explication restera douteuse jusqu'à ce qu'elle soit démontrée par le 

 calcul, s'il est possible, ce dont il sera permis de douter jusqu'à preuve 

 contraire. 



» M. Faye pense avec raison que les queues ne sont pas, comme le 

 croyait ,Arago, des cônes ou des cylindres creux, mais aplaties et étalées 

 dans le plan de l'orbite; cependant la dernière comète ne paraît pas confir- 

 mer celte opinion; car le 3o juin, où la terre se trouvait dans ce plan, la 

 queue se voyant de profil, aurait dû paraître plus mince que les jours sui- 

 vants, où elle paraissait presque de face, vu la grande inclinaison du plan 

 de l'orbite, et la proximité entre eux et du nœud des deux corps célestes; 

 ce qui n'a pas eu lieu. » 



