(694 ) 

 que paraissait entrevoir M. Elle de Beauniont se trouve levée de son propre 

 mouvement, tandis que de mon côté je conclus que l'ensemble des sul- 

 fures et des gangues de l'amas devait contenir originairement, à l'état de 

 dissolution ignée, un excès de quartz avec quelques molécules d'eau et de 

 bitume qui ont été éliminées ou refoulées dans les vacuoles par les effets 

 subséquents de la cristallisation. Cependant tout le liquide n'a pas été 

 exprimé de cette manière. Il en est resté entre autres dans l'yénite une 

 quantité suffisante pour avoir motivé une explication de Berzélius. Cet 

 expérimenté chimiste observe, en effet, que ce minéral donne au matras 

 une eau non acide, dont la présence paraît avoir été le résultat d'une coer- 

 cition mécanique, vu que son absence ne produit aucune altération dans 

 l'aspect delà substance (rr. du chalumeau). 



» Du reste, il n'est pas plus étonnant de voir un liquide volatil persister au 

 milieu de quartz et de silicates liquéfiés que l'acide carbonique dans un car- 

 bonate calcaire également fondu. 



1) Conservant donc toujours mes anciennes idées, je reviens à l'eau pour 

 déclarer que je regarde, plus que jamais, comme très-abusives les analyses 

 des granités et des minéraux dans lesquelles on ne parle que de ce liquide. 

 M. Scheerer, oubliant toujours les bitumes, admet que l'eau a été de tout 

 temps combinée à l'état basique avec les roches incandescentes [Bull, géol., 

 1847)» ^'- ^^- Delesse n'hésite pas à suivre la même voie, car, même en i853 

 [Bull. f/éoL), à la suite de son analyse du rétinile de la Sardaigne, qui lui 

 fournit eau et madère organique, 8,90 pour 100, il considère la roche comme 

 un verre hydraté naturel, l'eau y étant combinée, ainsi que lèvent M. Nau- 

 mann, dont il invoque l'autorité. 



» Certes, il est peu d'hommes plus respectables que le savant minéralo- 

 giste allemand; mais encore, qu'est-ce que ce verre dit aqueux, tandis que 

 l'analyse donne de la matière organique indépendamment de l'eau? Quelles 

 sont les quantités respectives des deux corps volatils? La roche ne renferme- 

 t-elle pas un simple bitume décomposable en eau et en un autre produit 

 huileux? Ne s'agit-il pas de pures interpositions moléculaires du genre de 

 celles dont nous avons déjà suffisamment parlé, et par conséquent fort indi- 

 gnes du titre de verre hydraté qui implique une combinaison chimique? Il 

 me semble que, du moment où les partisans d'une théorie nouvelle cherchent 

 à la faire prévaloir, ils devraient ou moins satisfaire à la condition vulgaire 

 de la précision, car enfin les partisans de la théorie ancienne, peu in- 

 quiets des noms plus ou moins imposants par lesquels on voudra les 

 terrifier, ne céderont évidenuuent que devant des preuves irrèlragables. 



