( 7o8 ) 

 clide ; mais alors le mot mulla est insuffisant pour exprimer une telle pensée ; 

 pennulla lui-même serait trop faible. Sur 171 choses précieuses, i/psont 

 perdues, et Simsoii se serait borné à dire qu'il eii manque beaucoup ! Cfla 

 n'est pas croyable. Mais sans s'arrêter davantage à ces nuances <le langage, 

 dont on ne saurait cependant se dissimuler l'importance, il est bien aisé de 

 démontrer queSimson n'a pas voulu exprimer la pensée que lui prête M. Bre- 

 ton. Simson a trouvé dans les Lemmes de Pappus et dans les vingt-neuf 

 énoncés les éléments de la restitution à laquelle il est parvenu ; or les Lem- 

 mes de Pappus ne se rapportent pas à toutes les propositions d'Euclide; il 

 lui était donc pernîis de penser que ces Lemmes pouvaient ne pas offrir 

 les éléments nécessaires pour la divination des hypolhèses propres aux m 

 propositions d'Euclide, ce qui explique parfaitement comment il a pu écrire : 

 mulla sunl Porismata Euclidis quorum nec vota nec veiligium exstot. 



» Et d'ailleurs, que l'Académie nous permette d'insister sur ce point, 

 après avoir consacré sa vie entière à l'étude de cette question des Porismes, 

 Simson parvient seulement à restituer une dizaine des propositions d'Eu- 

 clide. Ses persévérants efforts ne lui permettent pas d'aller plus loin, mais 

 ils ont suffi certainement pour mettre en évidence, à ses yeux, les insurmon- 

 tables difficultés d'une restitution complèîe. Aussi n'est-il pas surprenant de 

 le voir se révolter contre les prétentions exprimées par Fermât ; celui-ci 

 n'avait réellement pas les données nécessaires pour accomplir le travail qu'il 

 annonçait. Dans la phrase rapportée ci-dessus, Simson laisse évidemment 

 percer un sentiment peu bienveillant à l'égard de notre illustre compatriote, 

 puisqu'il ajoute que Fermât n'a pas même rétabli le Porisme qui est complet. 

 Mais il est très-remarquable que Simson, dans un autre passage de sa pré- 

 face, semble admettre la possibilité d'une complète restitution des trois 

 livres d'Euclide, ce qui suffirait pour réduire à néant l'argumentation de 

 M. Breton. Effectivement, après avoir rappelé ces paroles d'Albert Girard : 



» Mais il est a estimer qu'il en n plus escril en ses trois livres de Porismes qui 

 sont perdus, les(juelles, Dieu aidant, f espère de mettre en lumière, les opnit in- 

 ventez de nouveau. 



» Simson dit : 



» Ex quitus patet Girardum, viram certe mattieseos liaud vulgariter perilum, 

 pulasse se Porismata l'estituisse ; nunquam lamen quœ de iis scripserat édita fue- 

 runl, et, ni forte, in bibliolliecn nliqua in Hollandia delilescant, pro depetditis 

 sunt babenda. 



>■ Il est vrai que, se reportant à quelques passages d'un autre ouvrage 

 d'Albert Girard, la trigonométrie, Simson ajoute que ce géomètre ne semble 



