( 778) 

 par l('s ouvriers ou einj)Ioyée à quelque usage. Ces feuilles avaient environ 

 i"-. 5o de longueur sur une largeur de o™, o^o. 



» Au premier abord, ou dirait un pied de quelque grande espèce d'Iri- 

 dées, coni|)arable à VJris pseudo-acoi-its de nos marais; mais les plantes de 

 cette famille ne figurent pas sur la liste des végétaux fossiles en Europe qui 

 a été dressée par MM. Brongniart, Heer et de Saporta, et, d'autre part, les 

 gratides impressions de feuilles trouvées à Armissan ont peut-être une plus 

 grande ressemblance avec le sommet feuillu de quelque I^iliacée arbores- 

 cente; elles sont sous plusieurs rapports comparables à celles de certains 

 Dragouiers (I>/rtca?na). Telle est du moins l'opinion que je m'en suis faite 

 après les comparaisons qui m'ont été possibles, et cette opinion est aussi 

 celle de |)lnsieurs botanistes à qui j'ai fait voir un dessin de ce beau fossile. 

 C'est ce dessin, fait avec exactitude et de grandeiu' naturelle, que je mets 

 sous les jeux de l'Académie. 



» Une masse calcaire, en saillie discoïde, ayant environ o™,oi5de bau- 

 teur et o™, i lo de diamètre, se voit dans le même échantillon, vers le point 

 duquel partent en divergeant la plupart des feuilles. On pourrait supposer 

 que c'est une portion de tige (stipe ou rhizome) ; mais la structure du corps 

 qui a produit cette saillie ne s'est pas conservée, et il m'est impossible de dire 

 ce que c'est réellement. Cependant la détermination générique de notre fos- 

 sile intéresserait à la fois la géographie botanique et la paléontologie, et il 

 est regrettable qu'on ne puisse tirer de cette partie aucune indication nou- 

 velle. INous n'avons d'ailleurs ni impressions de fleurs, ni fruits, ni graines, 

 susceptibles d'être attribuées au végétal qui a fourni ces empreintes, ce qui 

 laisse le problème dans toute sa difficulté. Tout ce que je puis ajouter, c'est 

 que si nous avons affaire ici à une plante réellement arborescente, il faut 

 plutôt y voir un Dracœna, comme je le supposais tout à l'heure, qu'un 

 Pandaims, jjuisque 1 insertion des feuilles ne parait pas sensiblement spirale, 

 comme c'est le cas chez les végétaux de ce dernier genre, et que les feuilles 

 elles-mêmes n'étaient serratiformes, ni sur leurs bords, ni au rachis. L'ab- 

 sence depélioles et l'isolement des limbes linéaires ne permettent pas non 

 |)liis d'y voir une feuille digitée de grand Palmier. Mais ce sont là des 

 remarques que M. Brongniart ou M. Decaisue feront avec une autorité dont 

 je ne saur.iis me prévaloir, et je m'en remets à leurs lumières pour une 

 déternn nation définitive. 



» L'étude de la pièce en nature et l'examen de celles que l'on pourra, à 

 l'avenir, trouver au même lieu, permettra sans doute aux botanistes de se 

 faire une idée exacte des fragments de grands végétaux monocofylédonés 



