• ( 825 ) 

 car l'auteur seul a recueilli dans ses fouilles les débris de 20 Singes, aS car- 

 nassiers, 2 Mastodontes, 2 Dinotherium, 9 Sangliers gigantesques, 26 Rhino- 

 céros, 74 Hipparion, 2 Girafes, 11 HeUadolherium et i5o Antilopes. Faute 

 d'espace et de nourriture, ces animaux dînent bientôt périr, et les eaux plu- 

 viales et torrentielles qni se précipitaient de la montagne entraînèrent leurs 

 débris dans le ravin de Pikermi. Si ion réfléchit en outre à tout ce que doi- 

 vent renfermer encore les portions inexplorées de cette couche, on en con- 

 clura que le rassemblement d'une telle population d'animaux propres aux 

 plaines, sur lui aussi petit point que cette montagne de marbre aux flancs 

 rapides et dénudés, ne peut être attribué qu'à quelque grand phénomène, 

 tel qu'une vaste inondation. 



» La seule objection qu'on puisse peut-être faire à cette hypothèse, qui a 

 d'ailleurs pour elle beaucoup de probabilité, c'est que, dans le plus grand 

 nombre des cas, le dépôt torrentiel ossifère ne paraît pas avoir immédiate- 

 ment suivi l'abaissement du sol. On a vu, en effet, qu'à une seule exception 

 près les dépôts marins l'auraient précédé, ce qui obligerait d'admettre que 

 les animaux ont continué à vivre pendant ce temps sur la montagne et que 

 c'est seulement après l'émersion de la plus grande partie des couches ma- 

 rines qu'ils auraient péri et que leiu's débris auraient été entraînés et déposés 

 au-dessus. D'un autre côté, la destruction rapide des os exposés à l'action 

 directe des agents atmosphériques ne permet pas de penser que ceux-ci 

 soient restés bien longtemps épars à la surface du soi. 



B Cette accumulation de grands mammifères particulièrement herbivores, 

 dans un espace très-limité, est un fait dont on connaît de nombreux exem- 

 ples en Europe et ailleurs; tels sont les gisements célèbres du val d'Arno 

 supérieur, des collines du pied nord des Pyrénées, de l'Auvergne, du Viva- 

 rais, celles qui longent la base de l'Himalaya, etc. Mais partout aussi il 

 règne quelque incertitude sur l'âge de ces sortes de catacombes antédilu- 

 viennes, lorsqu'elles ne se relient pasd'une manière très-directe et très-évi- 

 dente avec des dépôts continus bien caractérisés par leur faune aquatique. 

 Car on conçoit que les animaux terrestres auxquels les os ont appartenu 

 n'ayant point vécu dans le milieu même où le dépôt s'est formé, comme 

 cela a lieu au contraire pour les animaux marins ou lacustres, rien ne prouve 

 d'une manière absolue qu'ils soient contemporains des sédiments qui les 

 renferment. Aussi, indépendamment de leur raretéen général et dece qu'ils 

 n'apparaissent que très-tard dans l'histoire de la terre, les débris de mam- 

 mifères terrestres ne peuvent-ils pas avoir pour le géologue la valeur ni 

 l'utilité dos restes d'animaux aquatiques et surtout marins. 



