( 035 ) 

 droite; un peu plus tard on a cru y reconnaître deux courbures opposées, 

 pareilles à celles d'un S très-allongé, et séparées par un point d'inflexion. 

 Ensuite M. Valz a cru trouver que l'axe de la cpieue n'était pas dans le 

 plan de l'orbite; d'après ses calculs, l'écart de l'extrémité de cette queue 

 aurait été vu sous un angle de i° l\']' , vers la gauche. Pour moi, je m'étais 

 borné d'abord à protester, au nom de la théorie, contre des appréciations 

 auxquelles l'autorité de M. Valz donnait une grande portée. Mais M. Valz, 

 dans sa réponse (i), ayant maintenu ses assertions et formulé même une 

 condamnation absolue contre toute théorie, j'ai cru qu'il était de mon de- 

 voir d entrer plus complètement dans la discussion. Aujourd'hui que les laits 

 sont mieux connus, je suis en mesure d'exposer à l'Académie que la figure 

 en S de la comète n'était qu'une illusion, un pur effet de perspective; que 

 la queue n'était pas unique, mais double ; que ces deux queues étaient 

 conformes à la théorie par leur position et leur figure; et que leurs axes, 

 loin de dévier du plan de l'orbite, s'y trouvaient compris, du moins la 

 démonstration de ce fait capital me paraît-elle complète pour celle qui a été 

 réellement observée. En un mot, la grande comète de 1861 ne vient pas 

 infirmer la théorie ; elle nous en apporte au contraire, par les détails si com- 

 pliqués de son double appendice et de sa tète, luie nouvelle confirmation. 



» L'Académie voit que, loin délimiter le débat, je cherche à l'agrandir 

 pour le rendre plus utile et plus concluant. Afin de procéder avec ordre et 

 clarté, j'exposerai ra|)idement les principales conséquences de la théorie 

 que j'ai basée sur l'existence d'une force répulsive due à l'incandescence 

 solaire, force identique à celle que la chaleur engendre autour de nous, 

 lorsqu'elle produit des effets mécaniques. Après avoir montré quelle doit 

 être la figure d'une comète, soit autour de son centre de gravité, soit dans 

 les régions les plus éloignées de ses queues, je comparerai, dans une pro- 

 chaine séance, la figure théorique avec les faits relatifs à la dernière comète. 

 » Commençons par la figure théorique des queues simples ou multiples. 

 » L'action de la force répulsive sur un corps en mouvement autour du 

 Soleil ne coïncide pas avec le rayon vecteur (2), mais elle s'exerce toujours 

 dans le plan de l'orbite, en sorte que la figure qu'elle tend à im[)rimer à 

 un corps primitivement sphérique, tel que celui d'une comète tres-éloignée 

 du Soleil, doit être symétrique par rapport à ce plan, et ce résultat ne sau- 

 rait être changé, ni par l'attraction solaire, ni par celle du noyau, ni par le 



(i) Comptes rendus de la séance du 21 octobre dernier, p. 690. 



(2) C'est là le fait qui joue un rôle si important dans la tliéorie de l'accélération des 



coinèteâ périodiques. 



1-23.. 



