(947) 

 tesseiir à la Faculté des Sciences de Bordeaux, y avait fait tous les prépara- 

 tifs indispensables. Enfin M. Lépissier, qui se trouvait alors au Havre pour 

 la détermination de la longitude de l'observatoire établi en cette ville par 

 M. Colas, était en mesure de profiter d'une éclaircie. 



» Ces Messieurs étaient d'ailleurs joints télégraphiquement à l'Observa- 

 toire de Paris, grâce au concours que nous avait accordé M. de Vougy. 



" Mais tous ces soins ont été inutiles. A ii heures, temps convenu pour 

 les communications, on signalait partout : Temps couvert, l'observation a 

 été impossible. 



» La première observation intéressante m'est venue de Marseille : 



« J'ai le regret, dit M. Simon, d'avoir à vous informer que le ciel ayant 

 » été couvert pendant toute la matinée, il a été impossible d'observer à 

 B Marseille la sortie même de Mercure. 



» Le second contact interne a dû avoir lieu, d'après la formule que vous 

 » avez publiée dans les Comptes rendus, à 9'' 40"" 3^^ temps moyen de Mar- 

 » seille. Or nous avons vainement, M. Tempel et moi, guetté une éclaircie. 

 » Cependant à g*" So", plus i5 ou ao secondes, le Soleil s'est laissé voir 

 M un instant à travers un nuage léger, et nous avons aperçu Mercure près 

 » du bord inférieur apparent. Mais les bords de la planète étaient mal ter- 

 » minés, et d'ailleurs un nuage épais est venu nous la cacher avant qu'elle 

 » arrivât au contact. » 



B Pour comprendre l'intérêt de cette observation, il faut se rappeler que, 

 suivant les Tables anciennes, le contact dont il s'agit eût dû avoir lieu pour 

 Marseille à g*" 37" 4°% c'est-à-dire 3 minutes plus tôt que par mes Tables. 

 Or, quand M. Simon a vu Mercure sur le Soleil, intérieurement au disque 

 de cet astre, l'instant assigné par les anciennes Tables était déjà dépassé de 

 i"'4o'- L'observation de M. Simon prouvait donc à elle seule que les an- 

 ciennes Tables iont fausses. 



» Cette inexactitude des anciennes Tables est confirmée par une observation 

 faite à Vienne. M. de I^ittrow n'a pu voir la sortie de Mercure : mais il me 

 transmet une observation obtenue par M. Werdmûller d'Elgg dans un des 

 faubourgs de Vienne, et de laquelle il résulte que Mercure était encore sur 

 le Soleil 2'" i3^ après l'instant déduit des anciennes Tables. 



1) Les choses en étaient là, quand j'ai reçu de M. Calandrelli, directeur 

 de l'Observatoire pontifical de l'Université romaine au Capitole, la nouvelle 

 que des observations, y compris celle si importante de la sortie, ont été 

 faites à Rome. Voici la Lettre de M. Calandrelli : 



