( '039 ) 



liait d'une légère erreur de calcul sur la position du grand cercle dont je 

 viens de parler (i). En la corrigeant, il trouve encore une déviation, mais 

 plus faible (i° 8') et dans un sens opposé, c'est-à-dire vers l'est, à droite de 

 la planche ci-jointe, en supposant qu'on la tienne en main dans la posi- 

 tion dos pages du Compte rendu, le titre étant à gauche. 



•1 Par cette rectification, M. Valz se trouve d'accord avec le Directeur 

 de l'Observatoire de Cambridge, dont les travaux cométaires sont si connus 

 de l'Académie. M. Bond dit en effet : « Le P. Socchi a déterminé la position 

 » de la queue le3o juin à 1 1'' 3o™, c'est-à-dire 55 minutes après le passage 

 )) de la Terre par le plan de l'orbite. Si on compare cette position à celle 

 » d'un grand cercle passant par le Soleil et la comète, et représentant ainsi 

 » très-exactement le plan de l'orbite, nous trouvons que, vers l'étoile po- 

 » laire, le milieu de la queue s'écartait de ce grand cercle de i° | à l'est. 

 » Versa de la t^re, le bord oriental de la queue se trouvait à la même dis- 

 » tance du grand cercle [à l'ouest), en sorte que l'écart du centre allaita 

 •' 1° 1^ + la moitié de la largeur de la queue. Vers ^ et s de l'Aigle, la 

 ). queue se trouvait à 4° environ à l'est de ce cercle. Ainsi la queue présentait 

 « une déviation décidée qui, vu l'époque de l'observation, doit être consi- 

 » dérée comme une déviation par rapport au plan de l'orbite. Ce fait que 

 M l'épaisseur tout entière de la queue se trouvait hors de ce plan fcomme 

 » il semble que cela ait eu lieu vers a de la Lyre), est réellement un fait 

 » très-remarquable et très-important au point de vue de la théorie des 

 » forces dont l'action produit ces appendices. Plus tard, ainsi que cela a 

 I' été noté dans une Notice antérieure, l'inflexion tortueuse de la queue est 

 B devenue tout à fait évidente. » 



» Mais cette seconde déviation de i°8' vers l'est n'est pas plus réelle (jue 

 la première ; comme la première, elle résulte d'une simple méprise dont il 

 est aisé de montrer l'origine, méprise d'ailleurs inévitable, je me hâte de le 

 proclamer, pour ceux qui n'avaient point sous les yeux les beaux dessins du 

 P. Secchi. L'Académie remarquera d'abord que M. Bond, comme M. Valz, 

 s'appuie exclusivement sur une observation de notre savant Correspondant 

 romain. La première chose à faire, c'est donc de remontera cette observation. 

 Heureusement le P. Secchi en a publié lui-même l'original que je transcris 

 ici textuellement : « Aile i i"" lo™ (lo™ est probablement mis ici par erreur 



(i) Le cercle, passant par les positions du Soleil et de la comète données p. 45, I- i i . iJ^ 

 et i3, est incliné de 89"34' et non de 85" 4o' sur l'équatenr. L'erreur provient d'une unité 

 omise sur la caractéristique du logarithme de la tangente de cette inclinaison. 



