( ii38 ) 

 des décès peut différer beiuiconj) avec la composition d'une population, et 

 souvent 20 années ne suffisent pas à modifier sensiblement cette composi- 

 tion. Pour connaître les véritables rapports des décès, il faut faire ce qu'on 

 appelle une table de mortalité, c'est-à-dire qu'il faut savoir ce qu'il meurt 

 de personnes de chaque âge dans les pays com|)arés. Ce travail, pour plu- 

 sieuis centaines de communes, exigerait des recherches minulieuses, de 

 très-longs dépouillements ; et qui pourra répondre de retrouver pour la 

 population les véritables classifications d'âges daiis les recensements anciens 

 dé|à ? Les résultats des Mémoires dont il s'agit sont donc frappés d'incerti- 

 tude. Il fallait connaître tout au moins la durée moyenne de la vie, et non 

 pas seulement le r.ipport moyen des décès. Mais voici ce qui a déternsiné 

 votre Commission à mentionner ces Mémoires, quoique insuffisants. 



L'auteur, il est vrai, n'a point fait lui-même les dépouillements des re- 

 gistres trop nombreux des 20 années dans les 538 counnuiies du Cher et de 

 l'Indre, et il cite les personnes zélées qui lui ont fourni les nombres sur 

 lesquels -l a travaillé. Mais il a placé sur des cartes le rapport des décès 

 dans chaque conunime, et il a reconnu ainsi qu'une bande de territoire 

 qui traverse les deux départements, et qui a une fâcheuse renommée d in- 

 salubrité, la Drenne, renfermait précisément le |)lus grand nombre de com- 

 munes dont la mortalité paraît le plus élevée. C'est là inie remarque singu- 

 lière et importante. Il est juste de la signaler, afin que M. de la Treml)lais 

 lui-même, ou quelque autre statisticien, fasse da\is cette contrée toutes les 

 recherches nécessaires pour en reconnaître la mortalité réelle, et non pas 

 seulement une moyenne dont le choix n'était pas propre à indiquer ce que 

 ion voulait savoir. 



En outre l'auteur, qui paraît un esprit judicieux, malgré l'erreur qui l'a 

 conduit à conclure im peu précipitannnent, l'auteur s'est donné la peine 

 d'examiner les conditions géologiques de chaque commune. Il ne rapporte 

 que les conséquences de cet examen. Mais il n'a pu, dit-il, trouver dans la 

 configuration, ni dans la composition du sol, ni dans la hauteur des points 

 habités, ni dans ia fréquence des parties boisées, ni dans le voisinage des 

 étangs, aucune raison qui puisse expliquer les différences de graudeur t\\\ 

 rapport des décès. La seule cause qui paraisse agir, c est le plus ou moins 

 d'imperméabilité du sous-sol. Partout où l'imperméabilité existe, elle est une 

 cause puissante d'insalubrité. 



On voit que les remarques de M. de la Tremblais méritent d'être véri- 

 fiées, et qu'elles doivent excuser à certain degré aux veux de votre Com- 

 mission la dt'fectuosité de la partie principale des deux Mémoires. 



