— 84 



Ausser der Abschnürung dieser Paraspermiumzellen glaube ich aber auch eine echte Abfurchung 

 von Paraspermiiimkernen am Boden der Fnrchungshöhle erkannt zu haben. Ich konnte am Boden der 

 Furchungshöhle anscheinend charakteristische Paraspermiumkerne in zum Teil oder ganz abgeschnürten 

 Bodenknospen nachweisen; diese abgeschnürten Zellen waren kleiner, rundlich oder nnregelmässig und 

 besassen meist einen unregelmässigen, intensiv gefärbten, oft zu einem Riesenkern vergrösserten Kern- 

 Ich glaube in der Tat, dass es sich hier um abgefurchte Paraspermiumkerne gehandelt hat, wenn auch 

 ein zwingender Beweis dafür schwer zu erbringen ist. Die Richtigkeit dieser Annahme vorausgesetzt, 

 würde also die Möglichkeit vorliegen, dass die von Paraspermiumkernen herrührenden kleinen Furchungs- 

 zellen sich teilen und ihre Teilprodukte der Zellmasse des Keimes beimengen. Derivate von Para- 

 spermiumkernen wiü'den sich dann am Aufbau des Embryos beteiligen können, wenn auch nur aus- 

 nalimsweise und in sehr beschi'änktem Masse. Auch Rückert hebt für die Selachierkeimscheibe hervor, 

 dass in späteren Furchungsstadien eine Abfurchung vereinzelter „Merocytenkerne" zweifellos vorkommt, 

 und stellt durchaus nicht in Abrede, dass ihre Derivate sich dem embryonalen Zellenmaterial beimischen können. 



Während in diesen Punkten eine selu' bemerkenswerte Übereinstimmung meiner Befunde mit denen 

 Rückerts besteht, bin ich hinsichtlich der Herkunft der Periblastkei'ne*) bei der Kreuzotter zu wesentlich 

 anderen Ergebnissen gekommen, wie Rückei't bei den Selachiern. Der genannte Forscher hat in seiner 

 mehrfach zitierten Abhandlung ausgeführt, dass die Paraspermium-(Merocyten-)kerne die Keimscheibe ver- 

 lassen, in den Dotter übertreten und zu den Periblastkernen werden. Fast die sämtlichen Periblastkerne 

 sollen sich von den Paraspermiumkernen herleiten. Für ihre Entstehung aus Fui'chungskernen kommen, 

 nach Rückert, nur die peripher mit dem Dotter noch in Verbindung gebliebenen Zellen in Betracht. Ich 

 habe schon oben betont, dass ich bei der Kreuzotter die Periblastkerne aus im Dotter liegengebliebenen, 

 von den Furchungszellen herstammenden Tochterkernen herleiten, mithin als oogennetisch bezeichnen 

 muss. Dabei ist es aber sehr wohl möglich, dass gelegentlich auch einer der tieferen, in den Dotter 

 gerückten, dem Boden der Furchungshöhle angehörenden Paraspermiumkerne im Dotter liegen bleibt und 

 zu einem spermogennetischen Periblastkern wird. Ich halte es sogar nach meinen oben geschilderten 

 Befunden für sehr wahrscheinlich, dass dies gelegentlich einmal eintritt. Bei weitem die Mehrzahl der 

 Periblastkerne, in vielen Keimscheiben, in welchen die Paraspermiumkerne von vornherein nur spärlich 

 waren oder auch früher zu Grunde gingen, wohl ihre Gesamtheit, stammt indessen, meiner Ansicht nach, 

 bei der Kreuzotter von den echten Furchungszellen ab. 



Schliesslicli muss ich noch darauf besonders hinweisen, dass ich Paraspermiumkerne auch ganz 

 ausserhalb der Keimscheibe, wenn auch in ihrer Nähe, im grobkörnigen Dotter angetroffen habe, ein 

 Befund, welcher für die Lehre von der Attraktion und Reizwirkung der Keimscheibensubstanz auf die 

 Spermien von Interesse ist. Im ganzen konnte ich diese Beobachtung in 7 Keimscheiben (Fig. 1. 10, 

 11, 35, 49, 52, 54) machen, die Erscheinung ist also bei der Viper garnicht selten, wenn auch durch- 



*) Ich wälile für die Idi Dutter im Boden der Fureliimgs- resp. Subg'ermiiialhöhle vorknmmendoii, von nielir 

 oder weniger deutlichem Protoplasma umgebenen Kerne die indifferente, schon von Agassis und Witmann, Ziegler 

 und anderen Autoren gebrauchte Bezeiclmung: Periblastkerne resp. Periblasten. Andere Namen dafür sind, um nur 

 die gebräuchlichsten anzuführen: Couclie- sousjacente (Levebouillet), intermediäre Schiciit, Paral)iast (His, von Kupffer, 

 Klein. Henneguy u. a.), Merocyten (Rückert), Dottersyncytium (H. Virchow), snbgerminaleCiasmatocytenschicht (Mehnert). 



