VI 



animal, et de s'en servir pour se reconnaître dans l élude 

 de la nature ? Dans quelle confusion les naturalistes mo- 

 dernes n'ont-ils pas plongé la plus belle des sciences , en 

 érigeant ces systèmes inintelligibles, dont le seul mérite 

 se réduit souvent à une vaine pompe de paroles qui étour- 

 dissent au lieu d'éclairer. Ces systèmes ne me semblent 

 faits que pour leur auteur, et manquent leur but, qui est 

 d'offrir un guide au commençant jusqu'à ce qu'il soità portée 

 de juger lui-même qu'il n'existe point de systèmes dans la 

 nature. Encore ces méthodes artificielles modernes ne sont- 

 elles pas même à l'épreuve d'un examen rigoureux: on est 

 loin d'avoir fixé ce que l'on entend par espèce , par genre ; 

 de petites différences de forme de quelque partie isolée, due, 

 soità unaccident, soit à l'influence d'un climat divers, suffissent 

 souvent aux naturalistes pour diviser une espèce en plusieurs 

 sous-espèces et pour désigner chacune sous une épitliète par- 

 ticulière; quelques unes de ces espèces imaginaires réunies 

 forment des coupes que l'on se plaît à appeler sous-genres 

 quoiqu'elles ne soient à la vérité que les espèces elles-mêmes 

 etc. A quels résultats doivent conduire de pareilles vues 

 La critique des ouvrages de plusieurs de mes devanciers 

 m'a donné beaucoup de peine: il fallait être sévère; je l'a 

 été, mais aussi j'ai été impartial. J'avoue ne pas concevoir 

 comment plusieurs de ces travaux si difficiles à consulter 

 peuvent être utiles au voyageur qui, en sa qualité de poly- 

 graphe, doit rapidement se familiariser avec la nature des 

 êtres, afin de régler ses observations. Un livre est ordinai- 



