( 544 ) 



» En coupant longitudinalement ou transversalement une de ces per- 

 forations subérifiées, on pouvait observer, d'abord peu distinctement, puis 

 plus visiblement une heure après, que tout autour de la perforation se 

 trouvait une zone rayonnante, d'un demi-centimètre environ, d'abord d'un 

 brun très pâle, puis un peu plus foncé. En étudiant, à de forts grossisse- 

 ments, sur une coupe fraîche, les cellules voisines de cette zone brunis- 

 sante et qui étaient encore saines, je pus constater que les noyaux en 

 étaient presque transparents avec un ou deux nucléoles plus réfringents. 

 Mais dans la partie colorée, limitant la zone, les noyaux cellulaires avaient 

 pris un autre aspect : ils se montraient remplis d'une quantité de corpus- 

 cules immobiles, incolores; ce noyau toutefois n'était pas coloré. Des pré- 

 parations faites avec des cellules voisines de la perforation permettaient 

 d'observer les mêmes phénomènes, seulement les noyaux avaient pris une 

 teinte d'un brun rougeàtre et une forme plus régulièrement sphérique. 

 Dans toutes les cellules de la zone, il y avait coagulation et brunissement 

 des matières proléiques, et ce brunissement était plus intense dans les cel- 

 lules à noyau coloré. Je fus assez heureux pour écraser, par pression, l'un 

 de ces noyaux : il en sortit un grand nombre de corpuscules extrêmement 

 petits que je pus néanmoins reconnaître pour un Micrococcus incolore, à 

 contour ovale-elliptique, mesurant à peine ^î^-X^|x, et que je propose 

 d'appeler Micrococcus nuclei pour en rappeler la station. C'est à son action 

 nocive qu'il faut probablement attribuer la mortification des cellules du 

 parenchyme des tubercules dont la saveur est désagréable ('). 



» Mais si ce Micrococcus ne prenait qu'un faible développement, car je 

 n'ai pu en constater la présence hors des noyaux cellulaires, il n'en est pas 

 de même d'une autre espèce du même genre que j'ai observée dans des 

 tubercules de la variété Richter's Imperator. M. Henry de Vilmorin disait 

 de cette variété, en 1888, que c'était une Pomme de terre d'une extrême 

 vigueur, très productive et riche en fécule, mais qu'on lui reprochait de se 

 conserver assez mal et de se gâter à l'intérieur sans que rien trahisse exté- 

 rieurement la maladie, ce qui est surtout dangereux quand les tubercules 

 ainsi attaqués sont employés pour semence. 



» J'ai reçu de la maison Vilmorin des tubercules de cette variété, rejetés 

 après inspection comme avariés. Une coupe transversale me permit de 



{') Des tubercules de la variété Shaw (ou Chave), également piqués et refusés 

 comme tels dans une fourniture faite à l'Assistance publique, contenaient, dans les 

 mêmes conditions, le Micrococcus nuclei. 



