( 58i ) 



» On avait signalé comme complication et sans y ajouter d'importance, 

 l'atrophie musculaire des muscles pelvi-trochantériens. L'observation 

 était exacte, mais très incomplète. 



» L'atrophie musculaire n'atteint pas seulement les muscles précé- 

 dents, elle frappe aussi les muscles de la cuisse, de la jambe, et l'on en juge 

 très bien en comparant le volume de chaque mollet, les muscles de tout le 

 membre inférieur, pour tout dire. Et cette atrophie n'est pas une compli- 

 cation, ni un accident, elle se voit dans tous les cas, elle constitue une 

 loi constante dans V espèce. On l'observe non seulement chez les sujets qui 

 ont marché, mais avant la marche, et c'est même en avant l'attention 

 appelée sur elle chez des sujets n'ayant pas marché, que j'ai été amené 

 souvent à explorer la hanche et à y découvrir une malformation que rien 

 n'indiquait encore. Il va de soi que pour apprécier en clinique l'atrophie 

 des muscles, il faut que la malformation soit unilatérale : sans cela le terme 

 de comparaison échappe, puisque l'atrophie est bilatérale. 



)i J'ai eu l'occasion de faire l'examen histologique des muscles atrophiés 

 chez un nouveau-né à terme, atteint de malformation unilatérale, et nous 

 avons constaté avec M. Achard, que les fibrilles musculaires étaient in- 

 tactes et que le tissu conjonctif interstitiel était lui aussi normal. Une seule 

 chose était anormale, c'était le nombre des fibrilles musculaires; il y avait 

 à la fois moins de fibres et moins de faisceaux musculaires. L'examen avec 

 le côté sain était concluant et la diminution se faisait remarquer aussi bien 

 sur les muscles du mollet que sur les muscles de la cuisse et de la fesse. 

 En somme il n'y avait aucune dégénérescence des muscles plus ou moins 

 comparable à celle de la paralysie infantile; le nombre des fibrilles était 

 seul réduit. Une certaine quantité d'entre elles ne s'étaient pas formées, ce 

 qui revient à dire qu'il y avait une atrophie vraie par défaut de formation et 

 non par dégénérescence. Cette atrophie musculaire était du même ordre 

 que l'atrophie du cotyle et de l'os iliaque. 



» On ne trouva aucune altération du cartilage en Y, ni du cartilage 

 permanent; le microscope révéla seulement une atrophie osseuse en 

 rapport avec la diminution de capacité du cotyle. On peut lire tous les dé- 

 tails de ce fait dans ma Communication au Congrès de Bordeaux, août iSgj. 



» L'atrophie musculaire de tous les muscles du membre inférieur ne 

 saurait dépendre en aucune manière chez les sujets qui n'ont pas marché, 

 de l'atrophie de la jointure. Elle est comme elle une lésion initiale et plus 

 ou moins contemporaine de l'atrophie osseuse, et toutes les deux, à mon 

 sens doivent relever d'une cause commune. Je ne crois pas devoir donner 



G. R.,i8q6, i" Semestre. (T. CXXII, >,- 10.) 76 



