( 584 ) 



failement stérilisés. Enfin, j'enlevais à leur face profonde des fragments 

 de derme que je déposais dans du bouillon glycérine. Ces fragments étaient 

 parfois réduits en pulpe sur place avant d'être portés dans les milieux nu- 

 tritifs. Toujours, j'eus grand soin de ne rien emprunter à la portion épi- 

 dermique des pustules, vu qu'elle peut receler des microbes venant de 

 l'extérieur. 



» Quelques ballons ensemencés de cette manière restèrent stériles, les 

 autres se peuplèrent d'un microcoque que j'ai propagé à travers plusieurs 

 générations. 



» Malheureusement, ce microcoque partageait seulement l'habitat du 

 virus vaccin. Inoculé au cheval ou à la génisse par piqûres épidermiques, 

 il produisit non des pustules, mais simplement de minimes papules offrant 

 à leur sommet un peu de sérosité desséchée. Bien plus, injecté en grande 

 quantité dans le tissu conjonctif sous-cutané de la génisse, il ne conféra 

 pas l'immunité contre l'inoculation du vaccin à la lancette. 



» J'ai été vivement frappé de la pureté des cultures fécondes et de 

 l'identité du microbe qui les peuplait, que la semence ait été prise sur des 

 sujets différents ou dans plusieurs pustules d'un même sujet. 



» Ce microcoque, commensal du virus vaccin, existait-il dans l'orga- 

 nisme contaminé ou a-t-il été introduit au moment de l'inoculation intra- 

 veineuse? Je l'ignore, mais qu'il ait préexisté ou non dans l'organisme, 

 toujours est-il qu'il s'est porté vers l'extérieur avec le virus vaccin. 



» Puisqu'il est incapable de produire une pustule, il est impossible de 

 lui attribuer la genèse de l'exanthème vaccinal, où je l'ai puisé. Par consé- 

 quent, sa migration vers le derme et sa fixation dans les pustules sont 

 liées à l'éruption, sans laquelle le microcoque serait probablement allé 

 périr inaperçu dans les réseaux capillaires ou dans les parenchymes. 



» Il s'agit donc d un remarquable exemple à'iiifeclion secondaire vraie, 

 auquel conviendrait davantage la désignation d'infection concomitante. 



» M. LeDantec a fait observer, au Congrès de Médecine interne, tenu à 

 Bordeaux au mois d'août 1895, que la lymphe vaccinale renferme toujours 

 un staphylocoque qu'il fait procéder du terrain vivant (homme, génisse ou 

 cheval) sur lequel on a cultivé le vaccin. Il appuie son opinion sur plu- 

 sieurs bonnes raisons. 



)> Mais on pouvait toujours objecter qu'ayant propagé le vaccin, au 

 moyen de i'moculalion à la lancette, il avait peut-être introduit le staphy- 

 locoque dans la pustule. 



» Mes observations dégagent de ce soupçon celles de M. Le Dantec, puis- 



