( 767 ) 



on rendrait compte des faits en admettant que les radiations émises par les 

 sels d'uranium et le rayonnement d'un tube de Crookes se comportent 

 comme ayant des longueurs d'onde différentes, mais l'absence de réflexion 

 et de réfraction, bien constatée pour le rayonnement étudié par M. Rontgen, 

 établit une différence plus profonde. Il semble plus probable de penser 

 que la phosphorescence de la tache anticathodique n'est qu'un phénomène 

 concomitant d'un phénomène électrique, dont celle-ci serait le siège, et 

 que c'est ce phénomène électrique, une sorte d'effluve, comme cela 

 résulte des expériences de M. H. Dufour (' ), qui provoque la phosphores- 

 cence de la plaque photographique et, par suite, la réduction des sels 

 d'argent par les radiations phosphorescentes excitées sur place. Quant à 

 la phosphorescence du verre des tubes de Crookes, il est possible qu'elle 

 soit accompagnée de radiations analogues à celles qu'émettent les sels 

 d'uranium, mais il est probable qu'une très longue pose serait nécessaire 

 pour les mettre en évidence. » 



NOMINATIONS. 



L'Académie procède, par la voie du scrutin, à la nomination de Com- 

 missions de prix, chargées déjuger les concours de 1896. 

 Le dépouillement des scrutins donne les résultats suivants : 



Prix Jecker. — MM. Friedel, Troost, Schûtzenberger, Gautier, Moissan, 

 Grimaux. 



Prix Desmazières . — MM. VanTieghem, Bornet, Chatin,Trécul,Guignard. 



Prix Fontannes. — MM. Gaudry, Fouqué, Daubrée, Des Cloizeaux, 

 Marcel Bertrand. 



Prix Montagne. — MM. Van Tieghem, Bornet, Chatin, Trécul, Guignard. 



Prix Thore. — MM. Van Tieghem, Bornet, Blanchard, Chatin, Guignard. 



Prix Savigny. — MM. Milne-Edwards, de Lacaze-Duthiers, Blanchard, 

 Perrier, Grandidier. 



Prix Montyon (^Médecine et Chirurgie). — MM. Marey, Bouchard, Potain, 

 Guyon, Chauveau, Brouardel, Lannelongue, d'Arsonval, Duclaux. 



(') H. Dufour, Comptes rendus, t. CXXII, p. 460. 



