( i4/i ) 

 aux animaux de cette espèce la maladie du sang de rate sous sa forme 

 mortelle, ce qui arrive presque inévitablement quand la mort du cobaye 

 a été causée par une inoculation de virus fort. Or, je viens de constater, 

 dans une de mes récentes expériences, qu'un bouillon, ensemencé avec 

 le sang d'un de ces cobayes tués par une culture faible, avait donné une cul- 

 ture tout aussi atténuée que celle-ci. Il y aurait donc des cas où la fixité 

 de l'atténuation serait telle qu'après avoir semblé disparaître, elle renaî- 

 trait spontanément. Ce qui est sûr, c'est que, quoique pris sur un cobaye 

 qu'il a tué, le bacille issu d'une culture atténuée peut reproduire, en cul- 

 ture, des spores inoffensives pour le mouton. 



» Voilà les faits. Comment les interpréter? 



» Il est certain que la variole et la vaccine ne paraissent pas, à première 

 vue, réunies par des rapports différents de ceux qui existent entre le virus 

 charbonneux fort et le virus atténué qui, respectant la vie des animaux, 

 les préserve ensuite contre les atteintes du virus fort. A supposer que la 

 vaccine soi tune transformation spécifique de la variole, le virus charbon- 

 neux atténué peut être également considéré comme une transformation 

 spécifique du virus fort. Celte opinion est-elle capablederésister à l'épreuve 

 de la critique ? 



» Et d'abord, il n'est pas encore démontré que la vaccine dérive de 

 la variole. Je crois bien connaître les rares séries de faits invoqués en fa- 

 veur de cette dérivation ; il n'y en a pas une qui ne présente quelque côté 

 suspect aux yeux d'un familier de la méthode expérimentale. Grandpartisan 

 de l'unité primitive des deux maladies et delà transformation de la forme 

 maligne en la forme bénigne, j'ai fait, à moi seul, depuis vingt ans, pour 

 réaliser celte transformation, beaucoup plus de tentatives variées que tous 

 les autres expérimentateurs réunis. J'en suis encore à attendre le succès. 

 La masse énorme de documents que j'ai accumulés sur cette question, avec 

 l'aide de mes élèves, m'a forcé à conclure, au moins provisoirement, contre 

 nioi-mêrae, c'est-à-dire à la dualité. Il y aurait donc à effacer ce trait de 

 ressemblance avec le virus charbonneux, dont on crée, à volonté, la forme 

 bénigne, par transformation de la forme maligne. 



» Admettons cependant que le virus varioleux soit bien réellement la 

 souche du virus vaccinal; il est alors certain qu'on ne saurait imaginer 

 une transformation plus complète. A coup si^ir, le virus variolique est une 

 espèce et le virus vaccin en est devenu définitivement une autre. Les 

 preuves abondent; n'en citons qu'une; mais quelle preuve! Les millions 

 de vaccinations pratiquées chaque année dans l'espèce humaine ont-elles 



