( 338 ) 

 phique, des études sur le squelette des Crustacés, regardées par Geoffroy 

 Saint-Hilaire comme un modèle du genre, etc. 



» Mais ce qui caractérise l'œuvre de Milne Edwards mieux qu'aucun de 

 ces travaux, quelque remarquables qu'ds soient d'ailleurs, c'est que jamais 

 l'auteur ne perd de vue le côté pliysiologique du sujet qui l'occupe, c'est 

 qu'il le met constamment en saillie et s'en sert pour éclairer les autres 

 points de la question. C'est par là qu'il a mérité d'être reconnu pour un 

 chef d'École et qu'il s'est assuré une place à côté de ses plus illustres pré- 

 décesseurs. 



» En effet, depuis l'époque de la Renaissance, les Sciences naturelles, 

 la Zoologie en particulier, ont présenté des phases successives et marché 

 de progrès en progrès, qui s'enchaînent dans un ordre remarquablement 

 logique. Au début, on chercha à peu près exclusivement à retrouver les 

 espèces décrites par les anciens; mais on rencontra en route bien des 

 animaux ou des plantes que n'avaient connus ni Aristote, ni Pline. On 

 s'arrêta à les décrire, et bientôt on sentit qu'U fallait mettre de l'ordre dans 

 ces richesses devenues encombrantes. Linné, avec ses classifications systé- 

 matiques et sa nomenclature binaire, répondit à ce besoin. La Zoologie 

 d'abord, pour ainsi dire, littéraire et érudite, devint ainsi classificatrice 

 et descriptive. Buffon lui conserva essentiellement ce dernier caractère, 

 en même temps que par ses belles recherches de Géographie zoologique 

 il ouvrit la voie à la Zoologie générale. Puis vint Cuvier, qui comprit qu'il 

 ne fallait pas s'en tenir à l'examen extérieur des animaux; et que, pour 

 juger de leurs vrais rapports, il fallait en connaître tous les organes. Ses 

 deux Ouvrages, VAnafomie comparée et le Bégne animal, expression d'une 

 même pensée, fruits du même travail et s'appuyant l'un sur l'autre, fon- 

 dèrent la Zoologie anatomique. 



» On comprend que je n'aie pas eu la prétention de tracer ici même une 

 esquisse abrégée de l'histoire de la Zoologie, et que j'aie volontairement 

 omis de mentionner les branches diverses sorties de ce tronc si vi^ ace et si 

 fécond. .T'ai voulu seulement indiquer le point où l'avaient conduite le 

 génie de Cuvier et les travaux de ses disciples immédiats. Or il faut bien le 

 reconnaître, ils ont oublié trop souvent les préceptes de Haller sur l'al- 

 liance intime qui doit unir l'Anatomie et la Physiologie. Mais peut-être sont- 

 ils excusables. Leur labeur a été grand; ils nous ont fait connaître les 

 instruments; à nous de chercher comment ils agissent. 



» C'est ce que Milne Edwards comprit pour ainsi dire à ses débuts dans la 



