( 85o ) 



» M. Hirn a cherché, dans les Mémoires que je viens de présenter de sa 

 part à l'Académie, si l'on ne pourrait pas mettre en relief quelque con- 

 clusion inhérente à l'hypothèse et la soumettre à l'expérience, de ma- 

 nière à en vérifier la réalité ou la non-réalité. Il a trouvé que la résistance 

 qu'un gaz ainsi constitué oppose au mouvement d'un corps quelconque 

 devrait être une fonction immédiate de la température. Or des expé- 

 riences, conduites avec le plus grand soin entre des écarts de température 

 de o^àaoo", ont montré que cette conséquence n'est pas fondée : la résis- 

 tance du gaz maintenu à la même pression s'est montrée indifférente aux 

 variations de température. Ainsi la théorie kinétique des gaz, prise en 

 défaut sur une de ses conséquences essentielles, doit être rejetée. 



» J'avoue que l'échec de cette hypothèse ingénieuse, mais par trop fac- 

 tice, ne m'a pas surpris; j'ai donc, pour ma part, accepté avec empresse- 

 ment le résultat du travail de M. Hirn. Il n'en a pas été de même en Bel- 

 gique où d'excellents juges, sans contester des expériences qu'il leur eût 

 été par trop pénible de reprendre dans l'unique but d'une vérification qui 

 ne leur semblait pas nécessaire, et tout en rendant justice au mérite incon- 

 testable de l'auteur, ont pensé que ces expériences étaient, en elles-mêmes, 

 trop délicates et trop difficiles pour trancher définitivement la question 

 contre une théorie sur laquelle un célèbre géomètre allemand a édifié une 

 partie de ses beaux travaux. Le Mémoire de M. Hirn se trouvait donc des- 

 tiné à n'inspirer qu'un sentiment d'estime assez stérile, sans obtenir d'adhé- 

 sion définitive. 



» C'est que, lorsqu'on veut faire la critique d'une hypothèse, on ne 

 tombe pas toujours, du premier coup, sur le vrai point faible, là où une 

 expérience décisive prononce magistralement, pour tout le monde, entre 

 le vrai et le faux. 



» C'est ce qui est arrivé à M. Hirn. Après avoir cherché bien loin, il a 

 fini par s'apercevoir que l'hypothèse kinétique impose une limite parfai- 

 tement nette à la vitesse d'écoulement d'un gaz passant, d'un réservoir à 

 pression déterminée et à température constante, dans une enceinte où la 

 pression est moindre. Cette limite est de 485™ par seconde pour l'air (à la 

 température absolue de 273°), lorsqu'il s'élance dans le vide. 



» Or des expériences récentes, instituées avec le plus grand soin p'ir 

 M. Hiri), sur des pressions variant de o'", 40 à o"', 01 duis le récepteur, ont 

 montré clairement que celte limite n'existe pas. Déjà, pour la pression 

 de o™,oi flans le bief d'écoulement, la vitesse atteignait 4266™ par se- 

 conde, résultat huit fois plus grand que la vitesse de 5oo"' dans l'hypo- 



