( 936 ) 

 » La même méthode appliquée à l'étoile 55 L a donné : 



Ascensions droites conclues pour l'étoile 55 L. 

 Juillet 18. Juillet 2'|. Juillet^aS. 



i2''53"'59%7 i3'-53'"5oS4 i2''53"46%3 



qui, ramenées au jour de la première observation, donnent : 



Juillet 18. Juillet i^. Juillet n5. ^ 



i2'^53"59S7 i3'»53'»57%2 i2''53'»54%2 



la moyenne des positions obtenues étant, pour juillet i8, i2''53'"57%o, 

 l'écart entre la moyenne et chaque position observée étant : 



Juillet 18. Juillet s-'i- Juillet 2J. 



Différence -+-2% 7 -l-o%2 —2', 8 



Différence ramenée à l'équateiir -4-0^, o48 -1-0', oo3 — o',o5o 



)i On remarquera que ces dernières différences sont plus fortes que celles 

 que j'ai trouvées pour l'étoile 53 L, cette augmentation de l'erreur d'ob- 

 servation devant être attribuée à ce que j'ai dû observer l'étoile 55 tout à 

 fait à l'extrémité de la course de la vis en ascension droite. La précision 

 des pointés devait nécessairement être diminuée par ce fait que dans cette 

 position un très petit nombre de tours de la vis engrènent dans l'écrou; et 

 c'est pour cela que j'ai dû supprimer a priori l'ascension droite observée 

 le 23 juillet, cette observation ayant été effectuée dans des conditions tout 

 à fait défavorables à ce point de vue. 



» Lorsqu'on a employé la troisième méthode, c'est-à-dire quand les 

 observations sont seulement soumises à la condition d'être séparées par 

 quatre heures d'intervalle, la réduction en ascension droite doit être faite 

 par la formule (Y) de M. Lœwy, modiBée de la manière suivante : 



' rp' _ p" i" _,. i' i" _ A' /p' _,. p" 



cos cos cos -H A 



2 2 2 \ 2 



A"— A' . A"-l-A' . /P'-t-P" .\"| ,„ A" -A' S A"+A' 



OJ 



/r»\ i I 1 sm- si!i HA cosr — -. — ^,cos suit 



(D) / . , [ 2 2 \ 2 yj ?■ smi" 2 



t" — t' ~ 



i5 sin P sin • 



-IcosH". 



» Dans cette formule, S désigne le rapport de sin au nombre de 



secondes d'arc de cet angle; de plus, si X est évaluée avec une erreur ne 



