-- 378 - 



criptioii dii cocón, etc., occupent 319 mots dans 

 moii article, et 407 dans celui de Mr. B. Ma des- 

 criptioii dii cocón est poiirtant beaucoiip plus dé- 

 taillée, car elle occiipe presqiie la moitié de cette 

 derniei-e partie, desorteqtie ce qu'il y a de moins 

 sur la íagoii de vivre daiis mon article, comparé 

 avec celiii de Mr. B., existe en plus sur le cocón 

 Dans les deux descriptions, il n'y a pas de diííé- 

 rences assez importantes pour étre relevées, ce 

 ne sont probablement qne des différences de style. 

 La description de la nymphe occupe dans le? 

 deux articles le méme espace, et elle n'oíFre pas 

 non plus de différences. 



Pour ce qui est des notices bibliographiques 

 contenues dans Tun et Tautre article, j'en ai de- 

 ja parlé plus haut. 



De la comparaison des deux articles, il resulte 

 done que la diíTérence principale consiste dans 

 la couieur genérale fdu papillon) que j'indique 

 comme étaut d'utie teinte plus claire que ne le 

 fait Mr. B.; dans la couieur de la tete (du papil- 

 lon), que je donne comme plus foncée que le 

 reste du corps. tandis que Mr. B. prétend qu'elle 

 est plus claire, et enfin dans la diíFérence de 

 grandeur (du papillon) que j'ai t roiivée étre plus 

 grande que les mesures données par Mr. B. Deux 

 individus (m. et f.) existent encoré, quoique non 

 en parfait état, dans le Musée National. 



Maintenant jettons encoré un coup-d'ceil compa- 

 ratif sur les deux planches coloriées. 



Sur la mienne se trouvent: 1. '^ une petite 

 branche coloriée du Stenocali/x, et sur cette der 

 niére 2. ^ un cocón un peu grossi, avec les fils 

 spiraux aux bouts; 3. '^ la chenille hors du cocón, 

 vue de dos et de grandeur naturelle; 4. '^ la par- 

 tie antérieure de la chenille vue de cóté et un 

 peu augmentée; .5. ® la tete et le premier anneau 

 de la chenille, avec encoré plus d'augmentation 

 et vue de dos, tout cela colorié-, 6. '^ la nymphe 



