— 380 — 



non coloriée et scémalique; on ne peiit done pas 

 la confroiiter avec mes figures-, 5.® la nymphe 

 coloriée, vue de cóté et de grandeur watiirelle, pa 

 rait en harmonie avecina figure, qiioique la poiu- 

 te íerininale de la miennesoit plus obluse, et 6.'^ 

 une aile supérieure et une autre iiilerieure d'une 

 femelle de ce papillon; les deux sont coloriées. 

 Cette figure me parait tres petite, ou bien est elle 

 aussi diminuée? Le bord externe de Talle inférieu- 

 re me semble, quant á la forme, mieux réussie 

 que dans mes figures, mais le bord antérieur de 

 Taile supérieure y est moins exact, ainsi que la 

 pointe de Taile qui est plus aigüe. 



La couleur et le dessin sont si difTérents de 

 ceux de mes figures, que je douterais presque, au 

 premier abord, que ce soit bien la méme espéce. 

 Dans les miennes, la couleur est plus claire que 

 la partie la plus claire du cocón de la figure 3 

 de Mr. B. Ce dessin des ailes est mal réussi:, ou 

 bien la figure de Mr. B. a été corrompue par 

 le lithographe ou le coloriste et, dans ce cas, elle 

 ne Ta pas été un peu, mais au point de devenir 

 presque méconnaissable. 



Je crois que Texécution litliographique est, d'or- 

 dinaire, bien mieux réussie dans les Péiys-bas 

 que par les artistes russes. Peut-étre que les 

 dessins originaux de Mr. B. son tros bien (comme 

 il sait avoir le talent d^en faire) et meilleurs que 

 les mieiis; on dirait cependant le contraire en 

 voyant nos planches, car la mienne est mieux 

 et plus jolie que la sienne. 



Mais c'en est assez á propos du Mimallo des- 

 veda Walk.- quant á la confusión de son extrait 

 de baptéme, cela nous donne une nouvelle preu- 

 ve que Mr. Beeg avait parfaitement raison lors- 

 qu'il commengait son article par ees mots: «Ein 

 selter ungünstiger Stern liat bei der Klassification 

 der Arten dieseí Gattung obgewaltet*. 



Córdoba, Juillet 1878. 



