( 75 ) 

 » tracé de la projection horizontale de la trajectoire, » ajoute qu'elle ne Ini 

 paraît pas susceptible de donner avec la même rigueur la projection verti- 

 cale. Il me reproche, en outre, d'avoir attribué une importance trop exclu- 

 sive a l'une des observations, celle de Rieumes, et d'avoir préféré, pour la 

 station de Montauban, celle de M. Pauliet à celle de M. Bagel. En ce qui 

 concerne le degré d'exactitude avec lequel on peut déterminer la trajec- 

 toire, il me paraît hors de doute qu'il peut être le même, qu'il s'agisse de la 

 projection verticale ou de la projection horizontale, pourvu que les stations 

 soient convenablement situées par rapport à la trajectoire. Cr, l'importance 

 que j'ai cru devoir donner aux observations de Rieumes est précisément jus- 

 tifiée par la position de cette station d'où les rayons visuels partis de Nérac 

 et de Montauban étaient recoupés « sous des angles avantageux. » A. la 

 vérité, M. Lajous, qui a transmis ces observations, n'a pas été lui-méuie 

 témoin du phénomène et n'a fait que recueillir les indications de peisonnes 

 digues de foi; mais les deux observations dont il s'agit, très-nettement pré- 

 cisées et relevées avec beaucoup de soin, on n'en saurait douter, se sont 

 trouvées confirmées par celle de M. Jacquot, ingénieur en chef des mines, 

 qui, de l'Isle-Jourdain, station très-voisiue de Rieumes, a constaté que la 

 trajectoire, très-sensiblement horizontale, allait directement de l'est à l'ouest 

 en se relevant seulement un peu vers le nord. M. Lespiault craint qu'il ne 

 se soit établi quelque confusion entre la trajectoire indiquée par M. Pauliet 

 à M. Petit et celle que M. Cruzel a envoyée à la Gironde du i8 mai, comme 

 l'ayant observée à TombebœuF. Je supprimerais les observations de M. Pau- 

 liet, que, à moins de supprimer du même coup celles de Rieumes, de l'Isie- 

 Jourdain et de Toulouse, il me serait impossible d'arriver aux mêmes con- 

 clusions que M., Lespiault. En adoptant, par exemple, l'observation de 

 M. Bagel, mais en maintenant celle de M. Lajous, la hauteur du point 

 d'explosion resterait encore inférieure à 25 kilomètres. Quant à la très- 

 grande inclinaison de la trajectoire, elle me semble peu vraisemblable, au 

 moins dans la partie comprise entre les méridiens de Nérac et de Mon- 

 tauban, d'après les témoignages réunis de MM. Brongniart, Triger, Jacquot 

 et Lajous, dont les stations étaient situées de manière à bien faire apprécier 

 cette circonstance, si elle s'était présentée. 



» Je ne discuterai pas à mon tour les nombres que M. Lespiault a réunis 

 en tableau. 11 convient lui-même que les évaluations considérables de la 

 hauteur du point d'explosion faites à Bordeaux restent encore difficiles à 

 expliquer. L'observation de Pontlevoy serait au moins aussi embarrassante, 

 et il en serait de même de bien d'autres ; enfin, j'avoue que je ne suis pas 



