(98) • 



CHIMIE MINÉRALOGIQUE. — Réflexions à propos de deux Mémoires présentés 

 par M. Debray, dans les séances des 27 juin et li juillet; par M. Ch. Sainte- 

 Ci. aire Deville. 



« Absent de Paris depuis quelques semaines, je viens de lire avec le plus 

 grand intérêt dans les Comptes rendus l'extrait des deux Mémoires que mon 

 frère a présentés à l'Académie, au nom de M. Debray, dans les séances du 

 1';] juin et du 4 juillet dernier. Leur sujet se rapporte à un groupe de phé- 

 nomènes naturels dont l'étude m'a occupé et m'occupe si vivement encore, 

 qu'on me permettra déconsigner dans ces lignes les réflexions qu'ils m'eus- 

 sent sans doute suggérées, si j'eusse assisté à leur lecture. 



» Le premier de ces deux Mémoires est cons.icré à l'isodiniorphisme des 

 acides arsénieux et antimonieux. M. Debray, dans des expériences qui ne 

 laissent rien à désirer, ni pour leur précision, ni pour l'esprit qui les a inspi- 

 rées, est parvenu à reproduire artificiellement l'acide arsénieux prismatique, 

 observé pour la première fois par noire illustre Associé, M. Woiiler. C'est un 

 problème qui intéresse le minéralogiste autant que le chimiste, car, tandis 

 que la nature présente l'acide antimonieux sous les deux formes de l'octaèdre 

 régulier et du prisme rhomboïdal droit [Senarmontite et Valenlinile\ on ne 

 tonnait encore l'acide arsénieux naturel que sous la forme de l'octaèdre ré- 

 gulier. Trouvera-t-on un jour l'acide arsénieux prismatique, ou l'acide anti- 

 monieux est-il, comme je le pense, le seul des trois oxydes analogues (d'ar- 

 senic, d'antiroeine, de bismuth) qui soit destiné dans la nature à affecter les 

 deux manières d'être? Je ne veux pas aborder ici cette question, qui se 

 lie intimement aux lois de la philosophie minéralogique que j'ai cherché 

 déjà plusieurs fois à établir devant l'Académie, comme je l'ai fait dans mes 

 leçons au Collège de France, et sur lesquelles je me propose de revenir 

 bientôt avec quelque détail. Je me place aujourd'hui au point de vue de 

 l'auteur des expériences, au point de vue purement chimique, et la haute 

 estime que ]\L Debray sait que je professe pour ses travaux m'autorisera, 

 j'espère, à lui soumettre quelques doutes sur la légitimité absolue des 

 conclusions qu'il tire de ses dernières expériences. 



» Que « la température ail sur la forme cristalline une influence consi- 

 » dérable et le plus souvent prédominante, » cela ne peut laisser aucun 

 doute après les travaux de M. Mitscherlich sur le soufre liquéfié par la 

 chaleur, après ceux de M. Gustave Rose sur les conditions qui président à 

 la reproduction artificielle de l'aragonite et du spath calcaire et, qu'il me 



