( -60 ) 

 qu'on possède un instrument absolu, c'est-à-dire capable de rendre visible 

 un corps solide, quelque minime qu'eu fût le volume, en suspension dans 

 un liquide. 



» Puisque je parle des erreurs auxquelles peut donner lieu la manière 

 dont ou envisage la fillration quand ou la considère diuie manière absolue 

 sans tenir compte de l'impuissance où elle est quelquefois de séparer un 

 corps qui n'est pas dissous dans un liquide, je rappellerai encore des faits 

 anciens. 



» Pendant dix ansjai été en dissidence d'opinion avec M. Berzelius qui 

 prétendait que la matière grasse qu'on trouve dans l'alcool ou l'éllier qui a 

 été mis en contact avec des matières azotées d'origine animale ou végétale 

 est de nouvelle formation, qu'elle résulte de l'altération de la matière 

 organique par le dissolvant. Je renvoie à un Mémoire lu à l'Acatlémie (i) 

 l'exposé d'ex|)criences propres à combattre l'opinion de Berzelius, etjajoute 

 qu'aujourd'hui elle n'est plus admise, et que le célèbre chimiste suédois lui- 

 même m'avait écrit qu'il l'avait abandonnée. Mais ce que je veux rappeler, 

 c'est qu'un élève deBerzelius, G. Gmelin, avait pensé démontrer l'exactitude 

 de l'opinion de son maitre par l'expérience et le raisonnement suivant : 



i( Les niatièies grasses sont insolubles dans l'eau. Je fais bouillir, disait- 

 » il, de la colle de poisson dans l'eau, je filtre la solution bouillante, je fais 

 » évaporer à sec la liqueui' filtrée, et le résidu traité par l'alcool donne 

 » à ce liquide de la matière grasse. Or, puisque celle-ci est insoluble dans 

 « l'eau, elle est de nouvelle formation. » 



» Gmelin n'avait pas vu que le liquide gélatineux avait entraîné à travers 

 les interstices du filtre, de la matière grasse à l'état d'émulsion trés-divisée. 



1) L'expérience m'a apjiris que l'on abrégerait beaucoup les discussions 

 auxquelles peuvent donner lieu des opinions du ressort de la philosophie 

 naturelle, si avant de les coimnencer ou examinait les différents éléments 

 dont cette opinion se compose. Ainsi je n'accepterai jamais, conuiif' preuve 

 de la génération spontanée, l'apparition d'êtres vivants dans un liquide où le 

 microscope ne me découvrirait rien immédiatement après la filtration de 

 ce liquide, surtout lorsqu'on aurait négligé de constater si diflérentes infu- 

 sions végétales colorées ne produiraient pas des colorations inégales en les 

 mêlant à ce liquide, car le moyen dont je parle m'a souvent fait reconnaître 

 des corps solides suspendus dans des liquidesoù aup;u-avanl ds échappaient 

 à la \ ne. IMa conclusion est donc que 7ios sens et nos inslrnmoils n'étant point 



(i) Le 4 (l'août 1823. 



