( 358 ) 



PHYSIOLOGIE COMPARÉE. — Développement des Injiisoires ciliés. Réponse aux 

 observations de M. Pouchet; par M. Coste. 



« J'ai lu, avec toute l'attention qu'elle mérite, la Note que notre savant 

 confrère a coiiiinuniqiiée à l'Académie eu réponse à mes études sur le 

 développement des Microzoaires ciliés. J'y trouve que la question y a déjà 

 l'ait un grand pas vers une solution conforme aux conclusions de mon 

 Rapport. 



.) En effet, avant la publication de ce Rapport dans nos Comptes rendus, 

 M. Pouchet considérait le travail denkystenient des Iiifusoires ciliés com/»e 

 une pr'éparntion à la mort, leur cjiraHon comme une afjonie, leurs kystes comme 

 des séjmlcres, et les animalcules renfermés dans ces kystes conmie des cadavres. 

 Le fait fondamental de la reviviscence ou de la résurrection ne lui était 

 point encore apparu. Tout, au contraire, tendait à le confirmer dans 

 la pensée que la vie avait irrévccablenient abandonné les générations en- 

 sevelies. 



I) Aussi longtemps que notre savant confrère est resté sous l'empire de 

 cette conviction, il ne pouvait admettre que des kystes desséchés adhérents 

 aux végétaux pussent introduire des Microzoaires ciliés dans lesinfusions, 

 attendu que, pour lui, je le répète, ces kystes ne pouvaient renjcrmer que des 

 cadavres. Or, je lis dans la réponse de M. Pouchet le passage suivant : 



« Les kystes des Infusoires ciliés, en satlnchant aux tiges et aux feuilles des 

 » graminées qui composent le foin,* peuvent produire des animalcules presque 

 )) aussitôt que ce dernier est dans l'eau. » 



» Notre savant confrère reconnaît donc maintenant, après l'avoir for- 

 mellement nié, qu'il y a des Microzoaires ciliés dans les infusions avant 

 la formation du stroma proligère, et que ces Microzoaires y sont introduits 

 par les kystes desséchés adhérents aux plantes in.mergées. Donc les kystes, 

 loin de constituer des sépulcres, comme il l'avait cru jusque-là, deviennent 

 désormais pour lui des appareils de résurrection. Nous voilà, par consé- 

 quent, d'acccrd sur la question fondamentale de la reviviscence. C'est un 

 pas décisif vers la démonstration que la prétendue genèse de l'œuf spon- 

 tané n'est autre chose que l'histoiie de la formation d'un kyste. 



» Pour fournir la preuve que l'évolution d'u!! kyste est bien réellement 

 ce que M. Pouchet a pris pour la genèse d'un œuf spontané, il suffit de 

 mettre la description qu'il a donnée de la formation de cet œuf en regard 

 de celle de l'évolution d'un kyste. 



u Notre savant confrère dit: « L'oeuf spontané est clair, transparent et 



