( 36. ) 

 sépulcre et l'Htiimalcule enkysté un cadavre. Notre savant confrère efface 

 donc à la sixième pago ce qu'il a écrit à la première. 



» Plus loin il ajoute : « A l'égard des kfstes de mttlliplicntion et de conser- 

 » nation, je les connais, je les vois, je les montre, je les ni même représentés dans 

 » mes ouvrages; mais plus lent à conclure que mon savant confrère, après 

 )' quatre années de méditation^ ce qui se passe dans leur intérieur me semble 

 n un profond mystère. J'attends. » 



» Mais, sijeneme trompe, M. Poucliet a depuis longtemps assigné à ces 

 deux ordres de kystes des fonctions bien définies. Dès ses premiers travaux 

 et jusqu'au moment de ce débat, il a considéré les liptes de multiplication 

 comme des ovules spontanés à plusieurs vitellus, et il a fait de cette fonction 

 un argument poiu- nier la scissiparité chez les Microzoaires ciliés. Il a donné 

 aux kples de conservation le nom de sépulcres et, avec ce nom, la fonction 

 d'ensevelir les générations éteintes. Aujourd'hui il reconnaît, au commen- 

 cement de sa Note, que ces générations peuvent erre appelées à reviviscence, 

 et il paraît en douter à la fin. 



» A laquelle de ces deux opinions accorde-t-il la préférence ? C'est ici le 

 point capital; car la connaissance de la fonction des kystes devient la clef 

 fin problème dont nous cherchons en commun la solution. 



» Enfin, je nesaurais m'associer au jugement sévère que formule M. Pou- 

 chet contre Spallanzani, l'un de nos plus glorieux ancêtres dans le grand 

 art d'interroger la nature vivante. Il lui reproche d'avoir, avec ses œufs et 

 ses graines impalpal>Ies, ses germes incombustihles et métaphysiques, en- 

 rayé la science dans nne voie dont il faudrait la sortir, si on veut qu'elle 

 l)rogre.sse. Mais ce physiologiste rhéteur, comme l'appelle notre savant 

 confrère, n'en est pas moins le principal fondateur de la méthode expéri- 

 mentale en embryogénie comparée. Le premier, il a séparé, par d'ingé- 

 nieuses analyses, les divers éléments du fluide séminal et découvert celui qui 

 esl l'agent matériel de la fécondation, léguant ainsi au laboratoire un 

 instrument nouveau d'investigation, et au génie humain un moyen de 

 révéler les plus mystérieuses lois de la vie. Son esprit novateur le portait 

 si loin en a->ant tl° son siècle, qu'il eut la témérité de tenter la fécondation 

 artificielle chez les Mammifères et la chance de la réaliser avec succès. 

 Ce fut un grand si.jet d'éfonnement et d'incrédulité pour ses contempo- 

 rains, et c'est à peine si, de nos jours, quelques physiologistes exercés à 

 l'étude de ces difficiles problèmes osent avouer leur croyance à la vérité de 

 celte immortelle expérience. Qui donc a ouvert au progrès un champ plus 

 large, plus fertile, plus étendu ? 



C. R., iS6!f, a"" Semfsiir (T. I.IX, N" 8.) 4° 



