( 367 ) 



)) Le teiulement constaté au Boiicliet, lorsque la fabrication avait pris 

 luie certaine régularité, était de i65,25 pour loo. 



>■■ Sans qu'il soit possible tie tirer de ces nombres quelque conclusion 

 pour la théorie de la formation du pyroxyle, nous ne pouvons passer sous 

 silence une circonstance aussi importante que celle du rendement, pour 

 ainsi tlire identique, obtenu sur une grande échelle, dans les deux établis- 

 sements dont il s'agit. 



Composition du pyroxyle. 



» L'un de nous avait déterminé, en 1847, la composition du pyroxyle et 

 l'avait représentée par la formide 



C"H"0'%5AzO^ 



Nous devions rechercher tout d'abord si on avait opéré sur un produit dif- 

 férent du pyroxyle Lenk, et dans le cas où le coton du Bouchet serait chi- 

 miquement identique avec le coton Lenk, quelle devait en être la véritable 

 formule. 



» Nous avons apporté à ces recherches les soins les plus minutieux, et 

 nous croyons avoir surmonté toutes les difficultés que présente la combus- 

 tion du pyroxyle. Disons-le tout de suite : nous avons reconnu l'identité au 

 point de vue chimique des pyroxyles de M. le général Lenk et du Bouchet, 

 et nous nous arrêtons à une formule ne différant que par un équivalent 

 d'eau de celle adoptée en 1847. 



X Cette formule est 



>' Elle est tellement rapprochée de l'ancienne formule 



C"H"0",5AzO% 



que l'analyse seule n'aurait pas suffi pour justifier ce changement. C'est sur 

 le rendement que nous nous sommes appuyés pour faire notre choix. En. 

 effet, la nouvelle formule suppose lui rendement de 177,78 de pyroxyle 

 pour 100 de coton, tandis que l'ancienne correspond à un rendement de 

 175 seulement. Or, nos expériences directes relatées précédemment nous 

 ont conduits au chiffre de 178. 



» Tous les pyroxyles ([ue nous avons analysés avaient été préalablement 

 lavés dans un mélange d'alcool et d'éther qui leur enlevait quelques mil- 

 lièmes de matières grasses et de parties solubles, puis séchés pendant plu- 



