( 9fJ3 ) 



» Quand on a démontré par les moyens électrostatiques que l'électricité 

 induite ne possède pas de tension, c'est-à-dire de force répulsive par elle- 

 même, on a démoniré ce corollaire, qu'elle n'a pas la faculté de produire 

 des courants. Il n'est donc pas nécessaire, pour démontrer la vérité de la 

 nouvelle théorie sur l'inductioti électrostatique, de changer le sens, accepté 

 par tout le monde, du mot tension. 



» 3° Du reste, il me semble que la proposition de Melloni n'a absolu- 

 ment rien de vague, et par conséquent que l'électricité homologue de l'in- 

 duisante, sur l'induit isolé, est la seule ponrvuede tension et mobile, tandis 

 que la contraire est toute dissimulée et immobile, ou privée de tension. 

 Pour cela nous ne pouvons convenir, nique la partie dépourvue de tension 

 change de signe, quand ou se transporte d'un point à un autre sur l'in- 

 duit, ni qu'à sou extrémité plus loin de l'inductrice il y ait une partie de 

 son homologue privée de tension. Dans ie fait, si le cylindre induit n'est 

 pas isolé, il perd la seule homologue de l'induisante et non les deux con- 

 traires, supposées par M. Gaugain l'une et l'autre privées de tension sur ie 

 même induit. Mais si, agissant comme Wiike, le cylindre induit est composé 

 de deux parties, celles-ci, sou.straites à l'induction, manifestent chacune 

 certainement la même électricité, c'est-à-dire celle contraire de l'indui- 

 sante. Pour cela l'expérience ne peut admettre que sur l'induit se trouvent 

 deux électricités o|)posées, chacune dissimulée ; mais elle veut au contraire 

 qu'il y en ait une seule, la contraire de l'induisante. 



» 4° Malgré cela nous sommes d'accord avec M. Gaugain, pour admettre 

 seulement cpie sur l'induit isolé, la partie douée de tension est partout, 

 qu'elle est homologue de l'induisante et que la contraire de celle-ci sur le 

 même induit est privée de tension ou dissimulée. Nous nous abstiendrons 

 de prononcer sur la théorie au moyen de laquelle M. Gaugain déduit ses 

 conséquences. » 



CHIMIE ORGANIQUE. — Action de l'acide azotique sur In cellulose. 

 Note de M. Ch. Blondeac présentée par M. Pelouze. 



« L'action qu'exerce l'acide azotique sur la cellulose a été étudiée d'une 

 manière incomplète, car ou ne connaît guère à ce sujet que la réaction 

 indiquée par Braconnot et qui nous apprend que du coton immergé dans 

 l'acide azotique monohydraté finit par s'y dissoudre, et que cette dissolu- 

 tion précipitée par l'eau donne une poudre blanche qu'U a nommée xylot- 

 dîne et dont il n'a pas fait l'analyse. 



128.. 



